Raw a jpg a zacal jsem mazat, protoze v te zmeti smeti stejne uz clovek nikdo nic nenajde. Nechavam si zhruba 10% nafoceneho, z cehoz 5% prezentuju, zbytek archivuju.

jpg / CR2 rozhazené po discích, kartách, souborech ve kterých ani nevím co je.
U mě se raw vyplatí uchovávat, někdo zkušenější může poznat na fotce třeba vzácný halový jev, je dobře, když ten raw je k dispozici a jde to potvrdit vytáhnutím učitých dat ze souboru.

Woof, tak já mám vše uložené v jpg a CR2(Raw) formátu. Fotky co jsou příliš rozmazané mažu a zbytek schovávám. Podle mého záleží i na tom co s tím formátem Raw budeš chtít dělat. Mé fotky zabírají cca 1.5TB vše mám rozdělené, jpg formát na jednom disku pro lepší a rychlejší prohlížení a CR2 formát na disku druhém. Pěkný den

---

Zpráva byla upravena v 13:46 16.01.2013

Jak si ukládáte a archivujete fotky? Raw, jpg, tiff, dng? Uchováváte si jen ty "best of" fotografie, tak jak šly na net/ke klientovi, nebo jich pryč pošlete 15, ale na disku máte 300?

Já mám teď na disku 120 giga fotek, uložených tím asi nejhorším možným způsobem - všechny raw + jpg v různých kvalitách. Pes aby se v tom vyznal a zabírá to hrozně moc místa. Jak jste na tom vy?

jo to je fakt dobrý

Moc pěkná fotka.

Tricet let ho znam a zase mu tu ruku podam...
Ulovek ze soboty:

---

Zpráva byla upravena v 19:51 15.01.2013

no jak řikám, s kropem nebo bez, pod 400 to neni ani objektiv, natož teleobjektiv. 200mm ...to je skorem takoví rybý oko. Ani ryba ani rak. dvoustovka do zoo...to tak jako na slony, když je budu chtít mít na fotce celý, s nataženym chobotem a eště za nima bude vidět panoráma.

Na prvním místě doporučuji poslat objektiv do AWH a nechat je se na něj podívat. Udělají ti diagnózu a ty se můžeš rozhodnout, co s ním dál. To, že "špatně fotí", se dá často vyřešit jednoduchým seřízením. Výměna AF by vyšla cca na 3000 Kč, seřízení by ti při takové výměně museli udělat automaticky a tudíž zadarmo ;).

Co se týče diskuze o kategoriích teleobjektivů, ještě bychom to mohli vyšperkovat. Do 100mm standardní teleobjektiv, do 200mm střední teleobjektiv a od 300mm dále superteleobjektiv :). Klíčový je ale foťák, resp. velikost čipu. Je setsakra rozdíl jestli máš 1,6 krop, 1,3 krop nebo full frame. S 300mm na kropu máš de facto 500mm, a vyfotíš skoro vše, na fullframu ti na 300mm zvíře musí vlézt pomalu před foťák.

Ale k věci. Na 1,6 kropu je ve většině Zoo 400mm dost na jakékoli detaily a portréty, 300mm je téměř vždy dostačující. 70-200 je dobrý, pokud je kvalitní a světelný (2.8), dá se z něj s telekonvertorem udělat i použitelných 400mm. To ale bude vyšší cenová kategorie. Samotných 200 mm na detaily stačit nebude, to bys musel mít od sebe zvíře na 3 metry. Canon 70-200/4 je s telekonvertorem dost kompromisní jak pokud jde o kvalitu obrazu, tak pokud jde o rychlost ostření.

70-300 objektivy jsou optické kompromisy. Podle testů na Photozone.de vychází jak Canon 70-300 IS USM, tak ten Tamron poměrně srovnatelně. S tamronem osobní zkušenosti nemám, o Canonu vím, že to je jeden ze starších objektivů, stabilizátor je relativně méně účinný, USM motor je staršího typu a nedovoluje manuální doostřování. Zase je, alespoň podle tohoto testu (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=358&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1) opticky kvalitnější a má pevnější stavbu. Tamron má účinnější stabilizátor a umožňuje manuální zásahy do AF. AF není origo od Canonu, takže bude s foťákem spolupracovat o něco hůře. Tamron je o něco levnější.

Zbytek je na tobě, jen ještě zvaž nákup z druhé ruky, který ti může objektiv ještě zlevnit :).

Crazy: Miluju hadky o slovicko, ale zrovna namam chut. Na fotografovani v zoo 200mm staci. Vice je lepe, ale na ukor ceny nebo obrazove kvality.