Beru to jako směr, kterým se vydám. Snad by mohlo zadařit kombo zajímavá fotka + zajímavé médium.

Proč by měl být horší? Ono fakt záleží výrazně víc na fotce než na médiu, kterým ji děláš. A právě proto neuznávám lomografii, protože tam záleží naopak mnohem víc na médiu než na tom, co a jak fotíš.

"analog není horší!" :D

trosku som sa pohral s krivkami, OH NO! rozdiel medzi digitalom a analogom sa zrazu skoro stratil!!! D:

Ježiš a marjá. Já neříkám, že když jsem si prošel fotky Sudka, takže jsem hodil foťák do koše a foťte si čím chcete :D Já jen říkám, že u mě byl vývoj takový, že mi časem začalo vadit, že můj foťák ovlivňuje podobu fotky víc než já. A občas z toho vyleze něco s "geniem loci" ale občas to tu fotku prostě zkazí. A jakmile jsem začal řešit co a v jaké kompozici chci na fotce mít, tak mi začalo vadit, že občas mi ta fotka vyleze celá po...artefaktovaná :) Ten vývoj byl u mně takový, že jsem přešel na kvalitní analog a řešil různé druhy filmů až jsem přešel k digitálu, protože je levnější. Ano, nevypadá tak fancy, proto si chci ostatně i koupit Hasselblad, aby lidi záviděli, ale ekonomicky a technicky je to prostě jinde.

Thebys: Kdyz on to neni genius loci, ale genius camera :) Pak se stavas obeti klasickeho laickeho klise "Je, ten tvuj fotak ale pekne foti" :)

Diky, Jerry, ze jsi mi objasnil co a proc Thebys dela. Rekni mu prosim, ze moje presvedceni, ze fotograf ma fotky vybirat, se neomezuje na 2000 fotek z digitalu, ale i na 36 policek kinofilmu. Vetsina tech fotek je jalova, presto je sem hodil, co cekas jineho nez reakci "je to jalove"? Kdyby to probral a dal sem ctyri nejlepsi, mozna by to dopadlo jinak.

no dynmicky rozsah ma ten 1000D asi srovnatelny s CB filmem (kolem 10EV)

Ten digikostel je proste spatne vyfocenej a jeste je to prasacky upravene.

Asi malá clona. Výhody, které měl film před 10 lety (dynamický rozsah, rozlišení) už dneska příliš neplatí. Ve většině objektivních testů vyjdou digitály podstatně líp než analog, tak to prostě je.