Ano.. Pravdu mas, i nemas. Samozrejme, vezmes-li spickovy digitalni fotak, zcela jiste dosahnes vysledku srovnatelneho, nekdy (skutecne ale jen nekdy) i lepsiho nez s kinofilmem. Samozrejme, pri pouziti spickoveho objektivu za desitky tisic je pravdepodobne ze i porizene fotky budou ostrejsi, nez s klasikou za 5000 z bazaru.
Co se tyce ostreni, ano, automatika se hodi. A obcas je skutecne lepsi nez manual, nez oko. Ale zrovna to co popisujes je skutecne jen otazka zvyku, synchronizace oka, kvality, nebo spis moznosti objektivu a ruky zkuseneho fotografa. Ze to je pomale, slozite a nepresne.. je pravda. Kdyz to neumis. Tak jako se vsim, vsechno je treba umet a trenovat.. prectenim sebelepsi prirucky nikomu ovladani do krve neprejde. Automatika v podstate odstrani tenhle "handicap" a castecne dokaze eliminovat chybu fotografa, trochu i pomuze v pripade horsich podminek. Manual zase dava mnohem vic moznosti ohledne kreativity. Pripominam, nezatracuji automat, jen rikam ze neni samospasitelny.. a ze kdyz s fotakem na kinofilm za 3000 Kc srostes, dostanes z nej casto lepsi fotky nez z digitalu za 50000.
Automatickou expozici beru. Zvlast pokud se da pouzit jen jako voditko, a snadno a rychle "doladit" pred porizenim snimku.

Samozrejme, dnesk uz jsou digitalni fotaky mnohem dal nez treba pred ctyrmi lety, coz pri srovnavani prinasi trochu problem. Pokud nekdo srovnava fotky z levneho kompaktu s fotkou porizenou spickovym digipristrojem, je to proste vul :] A stejne tak i obracene, samozrejme.

Ale.. s temi deseti lety bych krapet pribrzdil, ja ciste nahodou mam doma fotak z roku 1998.. a nebylo to ve sve dobe uplne smeecko. Presneji receno, kdekoli jsem ho vytahl, staval se magnetem na zavistive pohledy, protoze to tady pomalu jeste nikdo neznal. Ale i kdyz fotky z nej nejsou spatne, s rozlisenim 640*480 by se asi zadna reklamni fotografie opravdu poridit nedala. :]

Ono to je trosku slozitejsi. Pri manualnim ostreni se foceny objekt skutecne nesmi prilis hybat, ale zase mit doma desitky fotek spicich zvirat, to neni uplne ono. Dalsi velky problem zoo jsou rusiva pozadi. Nekde to proste nejde udelat fotku tak aby v pozadi nebyla nejaka zed, mriz atd. Jedna z nejcastejsich metod je foceni s malou hloubkou ostrosti a to uz je na lidske oko dost tezky orisek, kdyz staci pohnout ostricim krouzkem o pul milimetru a ostrost je metr za objektem. Hlavne kdyz uz treba jen portretujete zvire, staci aby o par cm pohnulo hlavou a je mimo ostrost a na prvni pohled to okem nepoznate. Netvrdim ze se s manualnim ostrenim neda fotit, da, ale je to pomale, slozite a nepresne. Zvlaste u ohniskem nad 200mm a clonou rychlejsi jak F4 to je celkem orisek.

Ohledne kinofilmu. Je pravda ze jeho rozliseni je zatim mnohonasobne vetsi nez vetsina beznych digitalu, i kdyz nedavno tym z NASA tuto hranici prekonal 4Gigapixlovym fotoaparatem. Ty lepsi 36mm kinofilmy maji okolo 1Gigapixlu. Ale co se tyce prokreslenosti, s tim uz souhlasit nelze. Co do ostrosti, kdyz clovek vezme fullframe digital, tj ktery ma cip 36mm, tak ta ostrost je neuveritelna. To uz je hodne o optickem rozliseni objektivu, a tady plati ze cim vetsi snimaci plocha, tim defakto nizsi naroky na kvalitu optiky. Kvalitni profesionalni objektivy jsou tak ostre, ze tam obcas vznika moare. Ja se svym Canon EF300/4L USM dosahuju takove ostrosti, ze kdyz udelam crop ve velikosti 1:1, tak mas pocit ze jde o zaostrenou zmenseninu. Vsechno je opravdu krasne dokonale ostre a prokreslene. Co se tyce expozicniho rozsahu, tak kinofilm ma sice vetsi dynamicky rozsah, cimz trpi mene na prepaly a podpaly a detaily se najdou i tam kde by u digitalu uz nic nebylo, ale i to se pomalu stira. Treba Nikon do novych zrcadlovek cpe funkci dynamickeho exponovani cimz clovek ziska asi o 2 nebo 3 EV navic. Vyhodou digitalu oproti kinofilmu je takzvane dokonale exponovani. To je sice osklive a divne, ale v postprocesignu si clovek krivku expozice zakrivi podle potreby a lze tak dosahnout jakekoliv charakteristiky jakehokoliv kinofilmu. A to i casto opevovaneho toxickeho podani Fuji filmu. :-)

Nedavno jsem si v praxi opet vyzkousel jaky je rozdil mezi digi kompaktem a digi zrcadlovkou. Krom toho, ze to co vylezlo z kompaktu byla rozplizla obrazova kase, tak hlavne skoro na vsech snimkach byli neuveritelne prepaly tam, kde bych je vubec necekal, a to i pri kompenzaci -1EV. Jednoznacny zaver tedy je, ze novejsi digitalni zrcadlovky maji opravdu pouhym okem znatelne o mnoho vyssi dynamicky rozsah.

Lide casto posuzuji vysledky kinofilmu a levnych kompaktu nebo EVF {nepravych zrcadlovek}. Od tud tedy plynou vsechny ty zvesti o tom jak jsou digitaly na nic. Nikdo se vsak nepozastavi nad tim ze uz asi deset let je veskera reklamni fotografie, kterou vsichni denne obdivujeme v ruznych casopisech, focena pouze digitalne.

Garak: bavil ses o grafickych programech. Nechapu co ted zase meles. SAMOZREJME ze je to pri zobrazeni na monitoru mene, monitory maji tak tech 8-10 bitu. Hej a mam pro tebe radu, kup si Eizo za 18.000. Ten umi tech 14 bitu. A co se tyce tisku, tak to te asi musi napadnout, ze tam to proste nejde, ne? :DD RGB neni CMYK, rofl.
Takze: photoshop zadne bity neprevadi, stale je to zalezitost grafickeho formatu. :DDD Prevod nejakym zpusobem delaji vystupni zarizeni, zobrazovaci jednotky, tiskarny apod. Uz to konecne chapes? :DD


[Příspěvek byl upraven 2008-05-18 17:05:55]

Hmm.. nevim jak vy, ale ja osobne mam radeji kdyz muzu s fotakem jit do cisteho manualu. Nepopiram, ze automaticke ostreni, a expozice a podobne vychytavky jsou dost platne, zvlast v obtiznejsich podminkach, pri rychlejsich akcich, nedostatku svetla.. ale na foceni v zoo, nebo jinde kde mi objekt v podstate nikam neutece, bych si (pokud bych chtel opravdu kvalitni fotky) vzal brachovo Zenit. Muj ne.. blbe mu doseda zrcadlo, takze se neda spolehnout na ostreni) Prosim, slovo Zenit si zamente jakumkoli fotoaparatem ktery nema automatiku. Je to sice rusky fotak, ale to mu na kvalite neubira, dekuji za nekamenovani..

Se zaotrenim v manualu bych si starost nedelal, je to jen o zvyk. (neni problem v manualu zaostrit tak, ze jsou z par metru videt pixliky na televizi.. kdo neveri, at si to vyzkousi. Pokud je dobra matnice (a oko, samozrejme), jde to.)

A zarucene vam da kinofilm neporovnatelne vetsi rozliseni i prokresleni nez jakykoli digitak.
No, idealni by byl svitkovy film, ale to uz je dneska pro skutecne profiky... Asi se opravdu pokusim najit, a opetovne zprovoznit Ljubitel II.. ? :]

Dragonia: dekuji za uznani ^^

garak:tvuj pristup me neprestava fascinovat. kdy uz ti konecne pres to zatracene dlouhe vedeni dojde ze se ti nekdo snazi dobre minenou radou pomoct? Opravdu me zarazi s jakou jistotou vsude prezentujes svou genialitu, dokonalost a vseznalost. Takovych tvoru se vskutku moc nevidi. Gratuluji ti pokud uz necitis potrebu se v necem zlepsovat, to jsi asi dosahl toho pomyslneho vrcholu lidske touhy. Spousta tvoru te upozornuje na chyby a dokonce se ti nekteri snazi i pres tvuj dokonale zabedneny pristup stale pomoci. Tito maji muj neskryvany obdiv protoze ja bych takovou trpelivost nemela. Lepe se jedna snad i s dusevne narusenymi z Jeldickova ustavu ;)

Lweeku: přestaň tu teoretizovat a ukaž mi na svých fotkách jak správně vyfotit koně. Docela mě zaráží, že jsi kdysi skákal a přitom nemáš jedinou fotku koně v galerii. Rád bych viděl to tvé umělecké ztvárnění koně, jak sedíš v sedle.

Pro mě jsou autoritou lidé, kteří už ví kde je bod G. Spřízněnou duši co najde minimálně X stále hledám.

Olven: ty znáš zařízení které dokáže zobrazit, vytisknout 12-14 bitů na kanál? To kolik bitů má zdrojový obraz je věc jedna. To kolik jsi fyzicky schopná zobrazit věc druhá. A právě zde se redukuje 12/14 na oněch 8 bitů na kánál. (klidně si napiš, že některá zařízení pracují jen s 1, 2, 3, 4, 6 bity. LCD také příjmá 3x8bitů RGB a není schono vykreslit 2^24 barev stejně tak jako CMYK tiskárna která ma 3x8 CMY (+8 K) a nevytiskne 2^24 barev) Ještě trváš na tom, že Photoshop nepřevádí 14 bitů na 8? Já ti to vyvracet nebudu.

Moc teoretizujes o tom co tak či onak není důležité, Garaku. Škoda že nemáš v okolí spřízněného fotografa, ten by ti dal školu. :-)

Z toho cos napsal mi přijde nejdůležitější reagovat na ten postup "zaostřit a pak zakomponovat". Není divu že ti focení objektů v pohybu přijde náročné. Ty další ostrící body tam nejsou pro srandu králíkům. Ba naopak jejich používání je velmi důležité pro správnou kompozici. V opačném případě to dopadá tak jak to je na tvých fotkách vidět, všechno cpeš do prostřed fotografie, a to není ve většině případů vůbec estetické. S tím díru do světa neuděláš.

Mimochodem, dalši věc, co je mi na D60 nesympatická, pouze tři ostřící body a navíc dost u středu. Nikon holt dobře ví, že amatéři tohle neřeší a stejně všchno cpou na střed, ale pak chybí jasný prostor pro zdokonalování.

Garaku, to ze Photoshop prevadi barevnou hloubku na 8 bitu na kanal je kravina. To je zalezitost grafickeho formatu, ve kterem je ta dana fotografie ulozena a ne vec grafickeho editoru. Nechapu co to tu zase vyrabis za fata morgany.