Pokračování z galerie:

Nevím jestli bych se díval nebo divil Wolferine, pro mě exif nemá moc velkou hodnotu, dobrá věc to je v RAW souboru, kde se dík tomu dají uchovat informace o parametrech v době pořízení fotografie a následná zmněna při editaci. Exif uložený v JPG má pouze informační hodnotu o čase pořízení snímku, případně o jeho místě (GPS). Další údaje jako ohnisko, nastavení clony, času je pouze informační a hezky to vypadá když si to dáš do galerie pod fotografii jako další řádky navíc ke komentáři. Nebo pro případ, že se cheš pochlubit jakým fotoaparátem, objektivem byla fotografie pořízena.

No, prvni dve veci jako mohou byt i vyhodou.. :]

Rusty: Dírková komora je vadná z několika důvodů, napadají mně tři:

1) dírka musí byt malinká, takže pustí dovnitř málo světla, takže potřebuješ velmi dlouhou expozici
2) dírková komora má nekonečnou hloubku ostrosti, což nemusíš chtít
3) při průchodu světla dírkou dochází k difrakci.


Světlo nepokračuje jenom v původním směru, ale rozdělí se do směrů několika, takže ne všechno dopadne tam, kam mělo.

Greylion: No hurá, to přesně jsem si celou dobu myslel. :)

a maly prehlad vad zobrazenia
http://www.paladix.cz/clanky/vady-zobrazeni.html

Malinko vstupim. Kresba objektivu nie je ziaden parameter. Je to len zauzity termin pouzvany na oznazcenie zobrazovania objektivu. Preto sa potom hovori o ostrej kresbe, alebo o zmakcujucej kresbe (napr. portretne objektivy) atd. Je to len termin, slovo, ktory nahrazda opisny vyraz "ako objektov zobrazuje". Kludne sa da pouzit termin zobrazovanie.

Hele, a ja moc muze byt vadna dirka? :] Mam na mysli takovy ten fotak kde neni zadna cocka, jen co nejmensi dirka kterou prochazi svetlo na film. Jeden jsem si kdysi udelal a docela se s tim dalo fotit, tedy.. krajinky.. :]
Mimochodem, pro co nejlepsi rozliseni bych doporucil spis svitkovy filn nez kinofilm.. prece jen i to blbe "Lomo" (dvouoka zrcadlovka) davalo se svitkacem lepsi fotky nez klasicka zrcaldovka na kinofilm. Co se ostrosti a prokresleni tyce naprosto bez debat.

Garak: Ahaaaa, jenže to je jen půl pravdy. Objektivy nefungujou bez vady, ani když fotíš pomocí světla o JEDINÉ vlnové délce! A nebudou fungovat ani s matematicky přesně vybroušenými dokonale homogeními superčočkami.

Mbalo ty jsi úžasný demagog. Nikdo tu neobviňoval výrobce z neschopnosti vybrousit dokonalou čočku. Netuším kde jsi na to přišel.

Mou větu:
Bílo světlo je složené z mnoha vlnových délek a každá délka se chová při průchodu čočkou jinak, má jiný index lomu. Vzájemná interference a dokonalost vybroušení pak určuje výsledný kontrast.

Jsi přepsal do nové podoby a neřekl jsi tu nic nového.

Rad bych vyvratil názor, že za špatnou kresbu můžou výrobci, kteří nezvládají čočky vybrousit dokonale přesně. Ano, částečně jsou vady problém nekvalitního materiálu a špatného broušení, ale to není celé.

Světlo je mrcha. Ve skle se něco pohltí, něco se odrazí zpátky - koukněte se na objektiv zepředu - kdyby všechno světlo přenesl na film, tak by musel být zepředu černý, jako černá díra. K tomu všemu je tady problém s různými indexy lomu pro různé barvy. Světlo se po dopadu na sklo rozprskne na milión paprsků, každá barva letí jinam, a tak výrobci rvou do objektivů jednu čočku za druhou, aby se jim podařilo to rozbité světlo nějak pochytat a zaostřit zpátky na jedno místo.

I kdybych fotil jenom černobíle pomocí laserového osvětlení o jediné frekvenci, tak bych byl stejně v řiti. Idealizované zákony optiky, jak jsem se je učil na střední škole, jsou zjednodušení. Že čočka s ohniskovou vzdáleností vytvoří obraz na stínítku - žvásty. Za prvé to podle učebnice platí jenom pro "tenké čočky" a "paprsky blízko optické osy", za druhé učebnice lže, protože to neplatí nikdy. Čočky prostě paprsky nezaostřují na stínítko ať ho dáte kamkoliv, čím víc ke kraji čočky a čím tlustší čočka, tím je to horší. I matematicky přesné čočky a matematické paprsky se nechovají tak, jak to učebnice středoškolským mozkům zjednodušuje.

Ve zkratce - objektivy jsou vadné z principu, ne z lenosti a neschopnosti výrobců. Ta vada ale může být za pár desítek tisíc silně minimalizovaná.

Mbala: zajímavá s tránka s hezkými příklady. Analogové věci se nedají popsat jednou/dvěmi číslicemi. Jejich srovnání se dá provést pouze porovnáním grafu. Nebo subjektivně na základě osobních zkušeností. Moje Sigma, není žádný zázrak, zkreslení má taky vcelku velké. Hodně lidí mi o ní řeklo, že to je špatný objektiv. Ovšem už mi nikdo neřekl, kde vzít 50 tisíc na nový.