Greyfur: jujky, si ted nejsem jist na co presne reagujes. Napsalo se tu toho o kinofilmu celkem dost. Prosim pekne, konkretne.

Ale aby to co sem tu napsal o kinofilmu shrnul:
- zarizeni se da poridit levne
- vysledky mohou byt technicky velmi dobre = mensi naroky na spravne exponovani, vysoke teoreticke rozliseni obrazu a vysoky dynamicky rozsah
- bohuzel druhotne naklady jsou vysoke a chyby okamzita odezva {fotograf vydi vysledek az za nekolik dnu} = omezuje fotografa si rychle vytvorit s focenim zkusenosti = pomalejsi profesni rust
- digital ma sice mensi dynamicky rozsah, ale zase ma idealni prubeh exponovani .. krivka je technicky vzato temer naprosto rovna = nutnost ji zakrivit, ale zase si ji clovek muze zakrivit jak chce a dosahnout tim jakehokoliv podani

Jo jeste me napada Greyfure, vcera jsem videl na netu novy Nikon D80 za 15 tisic KC s DPH. Paradoxne stejne drahy jako D60. Sic nema jako D60 dynamicky exponovani, ale zase to je plnohodnotny kreativni fotoaparat, a jeho autofocus podporuje i starsi objektivy Nikkor, ktere nemaji svuj vlastni AF pohon.

Garaku, radit muzu komu chci a kdo to oceni. V tvem pripade mam pocit ze to je hazeni hrachu na zed, ktery se navic odrazi zpatky proti me. I kdyz jsem zrovna zde vlastne neradil tobe. Kazdopadne ti doporucuji zakoupit knizku "Fotolovy" od Rostislava Stacha. Ten foti uz nejakych 30let. Je jeden z mala tech, ktery fotografie zvirat zivi. Precti si ji Garaku, a pak se zase vrat do diskuse. A jestli budes i potom jeste porad sirit sve bludy, tak z nazvaneho demagoga povysis na diletanta. :-)

AF pouzivaji vsichni profesionalni fotografove co znam, bez vyjimky. Neznam zadneho fotografa prirody, co by fotil dobrovolne na manualni ostreni. Mozna proto ze se z tehle lidi profesionalove nikdy nestali. Vyjimku tvori situace kdy funkci AF muzou rusit treba atmosfericke jevy jako je vlneni horkeho vzduchu.

Rusty foti na manual pravdepodobne ze dvou duvodu, coz muze sam potvrdit nebo vyvratit. Jednak protoze jeho starsi kinofilmovy fotoaparat dost dobre ani autofocus nema, ale taky protoze jeho fotoaparat ma precizni a dost velkou matnici. Spousta starych zrcadlovek mela dokonce i vysunovaci lupu, aby se clovek mohl o zaostreni ujistit. To vse proto, protoze nemeli AF a bylo jasne jak moc dulezita matnice je.

Oproti tomu 350D ma matnici naprosto silenou, malinkatou s pokrytim nejakych 85% a zbacne tmavou. Musel bys ji vymenit za precizni, ale to porad u 350D nema valnyho smyslu, protoze i standardni matnice na 20D,30D,40D resp. uz i 450D je vetsi vyrazne a svetlejsi. Je tedy jasne ze s manualnim ostrenim se u 350D prilis nepocitalo.

Co se tyce AF u Canon EOS 350D, nevim kde jsi nabral ze ostri spatne. To me fascinuje, ty tvy fatalisticky reci o tom jak je neco tak desne strasny az to hezky neni. Pritom to uspesne a spokojene pouzivaji mozna miliony lidi po celem svete. Spousta z nich, oproti tobe, i neceho dosahli. Stredovy bod je vzdycky trochu citlivejsi a tudiz rychlejsi, ale i tech zbylych 6 bodu ostri skvele.

Nekdy mam pocit ze by se pro nektere fotografy mela zalozit specialni stranka. Jmenovala by se "fotoskeptici". :)

Lweeku, ja na film fotil do minuleho roku... chces tim svym postem o zkusenostech neco rict ?

dneska vyšel 4 díl seriálu o perspektívě:
http://www.fotografovani.cz/art/fozak_df/rom_pers4_per_minus.html

Akoze ted nechapu o cem se tu hadate ohledne tych bitu. Vyce bytu je dobre hlavne pri spracovani ne? Vzdit to je jasny ze kdis se hrame s krivkami nebo s histogramem sou tam mensi straty kvality. A pak napr pri zobrazeni napr na lcd se to logicky musi zmensit. Mozna ze vo vjetsine fotolabu taky tuto kvalitu nedokazou vyuzit ale rozhodne pri upravach je to velke plus, ne?

Rusty: tesi me ze aspon Ty fotis na manual. Automatika je fajn na reportaze kdy ti jde o cas. Noviny jsou stare uz v dobe prodeje. U umeleckych fotek (i zvirat) mas casu dost. Nepovede se zaber? Zitra je take den.

S usmevem sleduji jak tu Lweek skuhra nad 3 ostricimi body. 350D jich ma 7 s tak "spatnou" elektronikou, ze je pouzitelny jen stredovy.

Vyhody digitalu proti filmu jsou vyvazeni bile a display, rychlejsi odeslani snimku v digitalni ci papirove podobe zamestnavateli.

Olven: zkopiruj do pameti grafiky JPG, RAW, PNG, TIFF byte po bytu. To same odesli na port tiskarny. Ovladace si s grafickymi formaty neporadi. Musi jim je predzpracovat Photoshop :D

Dragonia: O rady Lweeka, ktery se za fotku kone stydi, nestojim.

Lweek: nauc se cist. Nez budes dalsimu amaterovi radit.

Naprosto s tebou souhlasim Rusty. Je fakt, ze to neni jen o kvantite nacvakanych fotek, ale i o potrebe a chuti se zlepsovat. Ja mam aktualne na svem konte se zrcadlovkou asi necelych 50 tisic fotek a je pravda ze jen zlomek z nich stoji opravdu za to. Jednak proto, ze jsem zacal temer od piky a spoustu fotek jsem na zacatku technicky zkazil, a pak taky nez si clovek nauci vsimat vseho ceho by mel (perspektiva, svetlo, pozadi, poza, kompozice atd). To vsechno celkem trva a casem se ten pocet zkazenych fotek ztencuje a pribejva i takovych tech co jsou nejakym zpusobem zvlastni a zajimavy. Kdybych tohle vsechno mel podniknout na kinofilmu, asi bych byl jeste nekde na zacatku, i kdyz bych si pravda asi daval vetsiho majzla. Na digitalu mam obcas dny, kdy jakoby vypnu a doma se pak nestacim divit jak jsem to mohl dopustit.

Kazdy kdo chce aby se jeho foceni nekam posunulo by mel:
- fotit casto a snazit se o nove lepsi zabery
- nastudovat si veskerou moznou teorii (nejen technickou, ale i estetickou)
- plne se szit s jeho foto vybavenim (znat jeho moznosti do extremu)
- po foceni sedet nad fotkama a premyslet co udelal spatne a co by mohl udelat lepe
- vracet se ke starym fotkam a znovu o nich premyslet
- nekompromisne mazat spatne a nedostatecne dobre fotky (to prijde casem tak i tak samo, pokud fotite jako ja do RAWu ktery je celkem velky)

Ve chvili kdy tohle vsechno bude clovek perfektne zvladat, tak pak mozna prijde to co ho ucini uspesnym .. zacne zcela zamerne delat specificke "chyby" :)

Tak. Ono pravda je, ze aby z kinofilmu byla opravdu dobra fotka, chce to nejen si rozmyslet co, jak a kdy fotit, ale taky je treba si fotky delat sam.
Tam je prave potreba uvazovat, a to je ta nejlepsi skola.
Cim vic toho clovek vyfoti, tim vic se zlepsuje? Nevim nevim, to by vsichni ti turisticti fotografove uz museli byt opravdu dobri... samej profik :]
Ve zkratce bych to rekl asi tak. Digitalni fotak dokaze naucit mackat spoust. Dokaze udelat i dobrou fotku, i blbej kompakt to umi. Ale to ze si z jednoho vyletu privezu 200 fotek ze me Pana Fotografa neudela.

Ja nejsem profik. Nerozumim tomu do hloubky, nechci fotit profesionalne, nepotrebuju byt znamy jako spicka. Jen rad fotim a cas od casu se mi povede dobra fotka, nic vic. Kdyz si dam zalezet. Ale neni to pri foceni s automatem ( v automatickem rezimu ), do dobre fotky je treba investovat i predstavivost. A muzu rict, ze prave to nejlepsi co se mi povedlo.. by s prastarym Zenitem vyslo jeste lip.

Sorry, ja se ucil prave na tak zastarale technice, fotit jak Japonec jsem zacal az prave s digitakem, japonskym. :] To jsem udelal za jednu dovolenou pres 400 fotek.. podle toho vypadaly.

Jasne. Je fakt ze se da v radu do 3 tisic koupit kvalitni kinofilmova zrcadlovka od Nikonu nebo Canonu a urcite z toho polezou 100x lepsi fotky nez z kompaktu. Ale zase clovek narazi na druhou stranu mince, druhotne naklady. Vim s jakou hruzou mi vypravi Tombi kdyz zacal fotit na Praktiku s pevnou 200mm. Manualni ostreni atd. Film vyfotil behem chvile, pak ho za tezke penize sel vyvolat, abych za tri dny zjistil ze jich je vetsina mazlych nebo jinak nepovedenych.

Cloveku da foceni na kinofilm celkem skolu, protoze si 3x rozmysli nez cvakne spoust, ale pak zase spoustu veci nevyfoti protoze si neni jisty atd. Trvalo by roky nez by clovek nabral zkusenosti aby fotil trochu s jistotou, a sic by byl mezi dnesnimy cvakalky kralem, ale presto to asi postrada smysl aby se trenoval rekneme 10 let to co by se s digitalem naucil za rok, protoze je potreba si to proste nafotit. Cim vic toho clovek vyfoti, tim vic a rychleji se zlepsuje. A kdyby chtel zacit konkurovat, tak vubec. Dneska ti uz nikdo za kinofilmove fotky nezaplati, pokud teda nevezmem v potaz umelce jako je treba Saudek, ktery jeste casto foti na kinofilm protoze polovina prace je vlastne ten jeho specificky chemicky postprocesing cimz jeho fotky ziskaji takovou tu naladu jako kdyby se jednalo o malovane obrazy. :)