Pozor na lidi, kteří fotografování rozumí. Tohle všechno bych nevyfotil, kdybych byl jedním z nich.

Chtěl jsem si vyfotit ohňostroje na den nezávislosti, ok? Bydlíme docela daleko od centra dění, v noci je tma, nemám teleobjektiv, nemám stativ, digitál šumí, atd. Zkrátka a dobře, člověk, který rozumí fotografování by mi řekl, ať se ani nesnažím, že to dopadne blbě. A měl by pravdu, takhle vypadá průměrná fotka:

http://foxloft.com/mbala/nicmoc.jpg

Takhle vypadá fotka, když pohyby objektivu přeženete a synchronizujete je s výbuchy. Namalujete si ksichtík, nebo cokoliv chcete, žádný Photoshop, takhle to vypadne z foťáku.

http://foxloft.com/mbala/smile.jpg

Obyčejná křižovatka se změní v Las Vegas - stačí aktivně držet foťák v pohybu, nesnažit se ho stabilizovat - čáry se stanou hladkými. Všimněte si čárkovaných stop světel, které blikají pod americkými 60 Hz v síti.

http://foxloft.com/mbala/burning.jpg

Další příklad:

http://foxloft.com/mbala/vibe.jpg

To je zase ukázka kdy CHCETE, aby foťák šuměl. To pozadí je tak zrnité proto, že jsem ve Photoshopu osolil ostření na maximum, i když by mi každý grafik řekl, ať to nedělám, že pak jsou kolem hran vidět \"duchy\". No jo, jenže já to udělal jenom selektivně a tam, kde žádné hrany nemám a udělal jsem to proto, že jsem chtěl kontrast zašumělého pozadí s těmi superhladkými písmeny.

http://www.lomography.com/ jsou stránky o tom, že můžete zcela záměrně použít shitový ruský foťáček a dělat s ním zajímavé věci, protože má tak blbý objektiv, že vám ty fotky svou nekvalitou budou dělat radost.

Foťákem můžete doslova malovat abstraktní obrazy jenom tím, že blbě zaostříte a blbě zacloníte a klepou se vám ruce.

Ve zkratce - poučkám slepě nevěřit, ale rozumět podstatě, ať víte, jak je můžete porušit. Včetně pouček o tom, že zrcadlovky jsou \"super\" a kompakty jsou \"šmejd\". Ať za sebe mluví ty fotky.

Ja se nedivim... ja mel docela dobry kompakt na film s kterym jsem zacinal... co v hledacku to +/- na fotce. Ale znal jsem kamarada, ktery nemel moc stesti... bud byl objekt na fotce moc maly, nebo byl na fotce moc vpravo, nebo byl moc blizko... nejlepsi fotka mu vysla, kdyz fotak zvedl nad plot a stlacil spoust bez toho aby se koukal do hledacku...

Mimochodem muj canon PS A540 hledacek ma, ale taky ho nevyuzivam z podobneho duvodu... co je v hledacku se proste neshoduje s tim co fotim, co je pro mne podstatne.

nemel sme vzdycky zrcadlovku..az v dnesni mode je nedavat na kompakty hledacek:/

Mno mne ne, protoze z vlastni zkusenosti vim, kolik zrcadlovka stoji. Kazdy si koupi to, co potrebuje, nebo na co ma.

mno mne lidi co foti pres display,idelane drzic fotak v naprazenych rukach pred sebou akorat strasne bavi:)

Ty dokazes nepozorovan fotit v noci netopyry ? To mas nejakou zrcadlovku co pauzuje tok casu v case foceni ? :D

V noci muze byt display docela vyhoda, protoze ti zrcadlovka ukaze jenom to co vidis vlastnim okem. Kdyz je nekde tma, a das dlhou expozici, tak muzes ziskat alespon nejake foto... kdyz vis kam mas zamirit objektiv... Display ti ukaze v tomhle pripade vic...

Rychlost obnovovaci frekvence myslim je upravovana svetelnymi podminkami (alespon na mem kompaktu je v pri foceni v noci vyrazne nizsi), alespon mam takovy dojem. Nemyslim ale, ze nejak vyrazne muze skomplikovat foceni... Ja osobne fotim vozidla, ktera casto jedou i 60-70 km/hod a nemam s obnovovaci frekvenci displaye problem. Snad mozna, kdyz chcu u zvirete zachytit nejakou pozu, ale reflexy cloveka jsou taky dost pomale a imho pri foceni zvirat je ponekud vhodnejsi sekvencni foceni. Jedine, co me ted napadlo a co je podstatne, v souvislosti s rozlisenim je zaostrovani, coz je nesporne u zrcadlovek vyhoda, takze v tomhle ti musim dat za pravdu. Pri rucnem zaostrovani je jednoznacne dulezite mit co nejvetsi rozliseni zobrazeni a lepsi nez hledacek asi jen tak lehko nejaky display nebude, to je fakt... Tohle mi vubec nedoslo O.O

Greyfur: Aha, tohle máš na mysli...

Přenášet obraz na display: 1) je to display, malý kontrast 2) je to display, malé rozlišení 3) je to display, nízká obnovovací frekvence 4) a co v noci? Zkus fotit nepozorován netopýry, když ti display svítí do obličeje

Nu ja se puvodne ptal proto, ze jsem nechapal, nac je potrebna jeste technologie za pouziti zrcadla, kdyz je fotak schopen obraz, ktery vnima cip prenaset rovnou na display. A proc jsem sve otazky smeroval na garaka - nu... budi dojem ze se vyzna. Ono ja sice myslim, ze fotim docela dobre (min. to, co fotim jiz od r. 1997), ale v samotne technice se az tak nevyznam. Jinak je pravda, ze se zrcadlovka neda porovnavat s kompakty (min. ne ty na film) i stylem foceni a tim, co si s ni muzu dovolit.

Garak: Mně napadají různé věci. Nedělal jsem si iluze, že to letadlo udržím, ale kdybych ho mohl sledovat přes hledáček, tak bych nad tou hrbolatou čárou měl větší kontrolu. Jak to souvisí s ostřením?

Ad osm bitů... místo 255, 255, 255 si domysli 2^n-1, 2^n-1, 2^n-1 pro n celé kladné. Moudrému napověz. Mám dojem, že můj foťák má teoreticky 12 bitů když fotím na RAW, ale ty extra čtyři jsou stejně tak zašuměné, že je musím zahodit.

Greyfur: Jestli tomu rozumím dobře, tak jsou digitální zrcadlovky o tolik dražší než kompakty, protože jsou lidi za ně ochotní víc zaplatit. A jsou ochotni zaplatit, protože ty foťáky mají větší užitnou hodnotu. Spousta fotografů má desetitisíce v objektivech, takže možnost je našroubovat na digitální tělo je hodně zajímavá. Větší snímač míň šumí. A větší foťák a delší objektiv lépe kompenzují malý penis.

Proč jsou digitální foťáky dražší než foťáky na film... Mají v sobě počítač s photoshopem, s wifinou, výstupem na tiskárnu a televizi, nějaké to gigo paměti a jsou pohodlnější na použití, takže si lidi připlatí. Taky se musí zaplatit vývoj, který u těch digitálů probíhá relativně krátce. Marže, reklamní balast, asi tak.