Nebude. Jsem totiz toho nazoru, ze jsi jako obvykle prisel s napadem, ktery je sice libivy, ale nesmyslny a ted se ho pro tu libivost budes drzet.
Coz, obavam se, zase nevyvratis me.

Pokud jde o problematiku, myslim, ze jsme hotovi. Ty mas svoji efektivni metodu komunikace, ja mam svoji.


[Příspěvek byl upraven 2007-08-19 10:08:43]

Tak jsem si to trošku pohledal po síti, a vypadá to, že se mi při hledání efektivní metody komunikace omylem podařilo dosáhnout buddhistického stavu osvícení. Ještě si to budu muset ověřit, v každém případě to je asi ta nejefektivnější komunikace, kterou jsem kdy měl, takže děkuji a můžeme se vrátit zpět k problematice, teda jestli tě nebude moc dráždit můj zenový úsměv.

Ze stejneho duvodu, jak ti bude cinit problem nosit obleceni zcela cerne a zcela bile nebo byt zivy a mrtvy a to bez ohledu na to, ze obe varianty jsou samostatne pruchozi bez semensich problemu.

Proc neni mozne zaroven vedet a nepochybovat o tom ze Buh existuje i ze neexistuje a pritom prozivat oboji? Kdyz to dokazou Franta a Pepa, proc bych to nemel zmaknout ja za oba dva?


[Příspěvek byl upraven 2007-08-18 19:02:41]

Nejde o uziti si, ale proziti. Verit, ze Buh existuje coby informace je k nicemu, takhle verici nefunguje. Verici -vi- ze Buh existuje, pochybuje minimalne nebo vubec a to je podstatou a vyhodou jeho viry. Pokud vubec uvazujes moznost, ze by Buh existuovat nemusel, tak jsi nekde uplne jinde nez verici - vnimas to abstraktne, stejne jako to dokazu ja. Ale rozumet me nemuzes.
V pripade te viry je to velice markantni, protoze ta je na tom zalozena, ale totez se ti projevi i leckde jinde.

Olven: Jako bych slysel Rustyho mobil. :)

Vlk: Jedine, ceho si moc neuzijes, je to lpeni. Lpeni samo o sobe ti ale tolik nedava. Muzes si uzit film, i kdyz vis, ze to neni jediny mozny film. Pentium muze emulovat funkci ZX-Spectra, aniz bys mu musel srubat pamet na 64 kilo. Vis, kde zastance urciteho nazoru narazi na barieru a muzes se podle toho zaridit, ale sam se tam nemusis zastavit.

Kdyz muzu byt s naprostou jistotou zaroven binturong i gepard, tak Buh muze stejne jiste zaroven existovat i neexistovat.

Mbala: Protoze uvazovani nekterych lidi je zalozene prave na lpeni na necem - logice, Bohu, astralu... A pokud na ni nedokazes lpet, pak tezko muzes prozivat to, co prozivaji oni, pricemz ty prozitky se navzajem vylucuji (ze sve podstaty, protoze lze napriklad tezko mit jistotu, ze Buh existuje a zaroven neexistuje, ze logika je jediny mozny system a ze je k nicemu atp.)

Abstraktne prijmout uvahu muzes, ale na to ti zase ta logika staci.

Olven: presne tak, vo tom to je :)

Komunikace online je nemocna a mela by se lecit. x) Pojdme nekomunikovat!
Kravatacke lisky vedi...

Staxos: Čekám(e?) na to, až nám povíš něco zajímavého a k věci. Jak se tobě daří online komunikace?

Vlk00: Ano. Přitom to není schizofrenie - můj mozek není rozdělený na dvě půlky, které o sobě nevědí, mezi kterými bych přepínal. Pokud je racionální chování definované jako chování založené na používání rozumu, tak si navíc dovoluji tvrdit, že jsem i racionální. :)

Vtip je v tom, že rozum můžeš použít k mnohem více věcem, než jen k "logickému uvažování". Třeba věřící také používají svůj rozum (často dost hodně), takže je poněkud arogantní tvrdit, že víra v boha je iracionální. Vezmi si Goedelovu větu o neúplnosti. Dá se dokázat, že v každé teorii (která není úplně pitomá) existuje tvrzení, které daná teorie nedokáže ani dokázat, ani vyvrátit. Jinými slovy, logika je omezená. Tak proč na ní tak lpět? :)