To je cista sofistika. Pokud se s nekym prstavam bavit, protoze diskutuje jako idiot, nemam ani vnitrne pocit, ze by to nemohl byt vynikajici rezbar nebo boxer, jen konstatuji, ze mi nestoji za diskusi, protoze me bud nechce nebo nedokaze pochopit.
Ty udelas presne totez, jen ho predtim ujistis, ze je superinteligentni, ze jsi si toho vedom, ale ze bavit se s nim je pro vas oba ztrata casu. Je to docela dobra strategie v tom ohledu, ze vetsina lidi, se kterymi nema smysl se bavit, to interpretuje jako ironii a smrtelne se urazi. Ma to tu nevyhodu, ze to tak interpretuji i jini lide a potencialne si te pak zaradi mezi ty, se kterymi se nema smysl bavit, protoze jsou nekonstruktivne ironicti.


[Příspěvek byl upraven 2007-07-16 23:09:15]

Blackwolf: Teorii používám v praxi už docela dlouho, jenom je někdy špatně interpretovaná, protože lidi špatně snášejí, když jim někdo vysvětluje, proč přesně nejsou inteligentní (studenti na ČVUT), protože zapomínají, že přesně stejný metr platí i na mě. Jindy se zase vědomě rozhodnu ji porušit ve snaze přijít na to, jestli je skutečně funkční. Důkaz sporem. Zatím to vypadá tak, že každé porušení jenom potvrzuje její platnost.

Vlk: Domnívám se, že každý jeden člověk (až na extrémní případy) má potenciál dělat absolutně geniální věci v určité oblasti, nebo přinejlepším věci velice chytré a užitečné. V každém případě ho v tom chci podpořit, pokud to ovšem neznamená, že bych sám přestal dělat chytré věci... respektuju totiž taky sám sebe. Pokud zjistím, že netuším jak s někým komunikovat tak, aby to nezpůsobovalo oběma stranám újmu, z respektu k oběma stranám se rozhodnu komunikaci ukončit. Můžeš tomu taky říkat, že \"nemá cenu se s tím blbcem bavit\", ale já si opravdu nemyslím, že druhá strana je blbec (přinejmenším v určitém kontextu, protože obklopeni hloučkem Einsteinů jsme blbci všichni.)

Mbalo docela by mě zajímaly dvě věci – od kdy tuto svou teorií používáš v praxi? Není totiž vůbec dávno doba kdy tvá komunikace vypadala tak, že téměř co příspěvek to urážka či jiná osobní invektiva a šlo z ní vyčíst ledacos, ale úctu a respekt k druhým zrovna moc ne. A pak by mě zajímalo co tě na tuto teorii přivedlo – co způsobilo že jsi prozřel a pochopil že předchozí způsob komunikace nebylo to pravé, tedy pokud se tak opravdu stalo;)

Problem je, ze u tebe mi prijde, ze nepraktikujes relativizaci, ale prave ten doublethink. Treba v okamziku, kdy prohlasis, ze dotycneho cloveka hluboce respektujes, nacez ucinis (na zaklade velmi originalni interpretace) zaver, ze se s nim nebudes bavit. Oproti me variante (s tim clovekem nema cenu se bavit) je to jiste zlepseni, ale tvoje presvedceni o hodnote dotycneho a jeho nazoru se bohuzel v praxi projevi jen tim, ze bud tvrdis ze je dotycny superinteligentni (coz uz samo o sobe zavani ironii) nebo si to skutecne myslis (cemuz neverim).

blackwolf: To je ten problém. Podle mně neexistuje "evidentně naprostý hlupák". Nikdy v životě jsem žádného takového neviděl. Každý je svým způsobem bohem.


[Příspěvek byl upraven 2007-07-15 00:32:53]

Vlk: Na tohle ještě odpovím. Asi se tomu dá říct doublethink, ale nemyslím si, že to dobře vystihuje podstatu.

Lidi jsou zároveň nekonečně komplikovaní a obrovští i primitvní a nicotní. Každý je zároveň velice inteligentní i naprostý idiot. Záleží jenom na úhlu pohledu. Proto se můžu do očí smát studentům ČVUTu a pomocí jednoduchých formulí jim arogantně dokazovat, že jsou blbí, zatímco jsem o nich hluboce přesvědčen, že jsou velice inteligentní (pak byste měli vidět tu studentskou anketu). Ve skutečnosti je naprosto jedno, jenstli si budu myslet, že všichni jsou nuly (z pohledu nadlidské inteligeence), nebo že jsou v podstatě jako já (z pohledu člověka), nebo že jsou Bohové Rozumu (z pohledu želatinového dezertu), to jsou jenom jiná slova pro tutéž realitu. Myšlenka je v tom, že volbou správných slov můžeš své vnímání reality ovlivnit, což zpětně ovlivní realitu... a podle mně správná cesta k pozitivnímu ovlivnění okolí je ta, že ho vnímáš jako inteligentní a hodné respektu. Lidi tomu říkají z nějakého důvodu sebeklam, ale není stejný sebeklam si myslet, že to jak vidíš svět ty je jediný způsob? Důkazem, můžou být kultury tak dokonale odlišné v chápání světa, že byste je bez vnější podobnosti mohli považovat za vetřelce. Vemte si jenom rozdíl mezi extrémisty různých světových nábožensžví a fanatické ateisty.

Vlk: Pardon. Tahle diskuze jede tak rychle, že v okamžiku, kdy postnu příspěvek, se objeví řada dalších, na které chci zaregovat též a které jsem v okamžiku stisku tlačítka Odeslat neviděl, ačkoliv jsou přede mnou. Proto do svého příspěvku přidám reakci, at tady postů nemám milión. Je to jenom problém špatné synchronizace, race-condition, není v tom zlý úmysl.


[Příspěvek byl upraven 2007-07-15 00:30:01]

Mbalo, dovol mi te zaskrtit za upravovani prispevku, na ktere jsem uz reagoval. Pocka si az zareagujes a pak sve prispevky upravim tak, aby obsahovaly reakce :P
Nebo se pokusim zareagovat rano. Dobrou noc.

Vlk00: Mbala má komunikovat na mé urovní? Tvá kobyla je jistě stejného názoru. Pozdravuj cvičitelku. Nechce nějakou fotku, kde nevypadá jako osel?

Me totiz uz delsi dobu fascinuje jedna vec - Mbala se prilezitostne dopousti ironizace oponenta, ktera si nezada s Lokiho drastickymi vtipky (byt jde trochu jinym smerem). Kdyz jsem se ovsem na tohle tema bavil s jinymi lidmi, tvrdili mi, ze to Mbala mysli vazne. Stale jsem si jeste neudelal zaver, zda je Mbala schopny doublthinku na urovni \'superinteligentni blbec\' nebo jestli to skutecne jsou jedovatosti.
Cela ta teorie totiz v Mbalove interpretaci rika: Rozdel si svet na blbe a chytre, s chytrymi se bav, blbe ignoruj, ale rikej jim superinteligentni. Jedine cim si nejsem jisty je, jestli jim tim chce Mbala zalichotit, nebo je urazit.

Mbala: prosímtě vysvětli mi jak lze v někom kdo je evidentně naprostý hlupák spatřovat inteligentního partnera k diskuzi. Ano, lze, ale je to zhruba stejný sebeklam jako považovat slunce za velkou halogenovou žárovku kterou napájí alternátor kterým točí malí zelení mužíčci.