Furry.cz
|Texty|Obrázky|Členové|Furry FAQ|Forum|
Zodpovědná komunikace v online světě   (134)
Když si pročítám anonymní komentáře na YouTube, případně na kterémkoliv fóru, získávám dojem, že lidé jsou nekonečně blbí a zaslouží si vyhynout. Přitom si jsem vědom toho, že sám k tomuhle dojmu také svým způsobem přispívám.

Je možné komunikovat po internetu a přitom nešířit zlobu a nebrat iluze? Jaké jsou zákony efektivní komunikace a jakými metodami nám můžou přejít do krve?

Tohle fórum je pro všechny, které problémy internetové komunikace štvou. Co vám vadí, co se vám líbí a co můžeme dělat?
 
na stránku
Stránky : Předchozí | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | .. | 11 | 12 | 13 | 14 | Další
      ---   19:39   23.07. 2007 
Olven: Je mozne, ze to tady Vlk opravdu chtel zabit. Doufam, ze se nikdo nenechal odstrasit. Ono to je jednoduche jak facka - necin jinym to, co nechces aby cinili tobe. Takze si nemysli, ze jsou blbi, a podle toho se taky chovej. No a cela SuperInteligence je jenom o tom, jak primet lidi, kteri maji tendenci ostatni videt jako blbce, magory a kreteny, aby se na situaci podivali jinyma ocima.
Poslat zprávu uživateli Vlk00
Vlk00      ---   17:41   23.07. 2007 
Mbala: Ja proti dusledkum te uvahy nic nenamitam, naopak. Jen mi prijde, ze je pro potreby komunikace zbytecna a osobne mi prijde \"hezci\", kdyz uzivatel k uvedenym zasadam dojde vlastni cestou a nepotrebuje kostrbate interpretace, aby se ubranil uzivatelum \"SI dovedne skryvajicim\" :>

Olven:
To je diskuse pro SI uzivatele :P
Ja vychazim z predpokladu, ze sem nikdo jiny nepise proto, ze ho aktualni tema nezajima. Prave tim, ze se vec rozpitva a proveri se porozumeni na elementarni urovni se podle me da vyhnout flamum. Pokud je tedy snaha se neceho dobrat.
Poslat zprávu uživateli Olven
Olven      ---   16:38   23.07. 2007 
O____x Poslyste... je tahle debata jeste pristupna pro nas male smrtelniky? *mrkne na Vlka00* Nejake teorie, subteorie, SI, interpretace, matematika...
Svym pojetim diskuse jste ji uzavreli prumernym lidem, gratuluju...
V zivote bych neverila, ze se takhle jednoduche tema da takhle pitvat. Presne takovehle analyticke diskuse po chvili zabiji nejeden topic. Uz je to pres tyden, co sem vubec jeste psali ostatni...


[Příspěvek byl upraven 2007-07-23 16:43:12]
      ---   16:10   23.07. 2007 
Domnivam se, ze tvemu postoji dostatecne dobre rozumim. V kazdem pripade mi ale SI prijde jako zajimava zalezitost, ktera mi stoji za pokus. Jeste lepsi by to bylo, kdyby se naslo par jedincu, kteri by byli ochotni si to take zkusit.
Poslat zprávu uživateli Vlk00
Vlk00      ---   20:31   22.07. 2007 
Uziju si jedno prirovnani. SI mi pripada jako inovativni pristup ke scitani, ktery se projevuji tim, ze vysledek scitani je hodnocen jako o pet nizsi nez v klasicke matematice. Uzasne na tom je, ze pracujes s mensimi cisly, takze se pocita snaz. Jediny problem pak je, ze k vysledku musis pricist pet, aby nedochazelo ke sporum, ale za to to stoji, ne?
Poslat zprávu uživateli Vlk00
Vlk00      ---   20:29   22.07. 2007 
Ja jsem obecne proti obelhavani sebe sama, bez ohledu na hloubku cilu, ktere tim sleduji. Navic se nedokazu obelhat dostatecne ucinne.
Podle me jakekoli pokriveni reality ma za nasledek chybne zavery. Ty se problemu branis tak, ze reality krivis dvakrat, inverzne, coz jsem shrnul tim, ze jsi veci jen prejmenoval. Ja proste nevidim zadny rozdil mezi chovanim tvym a chovanim kohokoli jineho, s vyjimkou toho, ze ty mas pro kazde svoje chovani velmi zajimavou subteorii, ktera narovnava SI teorii tak, aby sla pouzit v realnem svete.

Neplneni zasad, ktere jsi uvedl, se pole me v reale projevi snizenou schopnosti diskutovat a to bez ohledu na to, ze je lze odvodit i z SI. Nasledovani zasad v pripade jedincu, kteri svoji potencialni SI dovedne skryvaji vede k bolestem hlavy a depresi z toho, jaci jsou ti lide (v tvem podani SI-lide) pitomci. Nastesti tvoje interpretace SI pristupu je interpretovana tak, aby se nasledovani zminenych zasad u SI maskujicihi uzivatele vyhnula.
      ---   19:47   22.07. 2007 
To \"jenom přejmenoval\" není až tak \"jenom\", jak by se zdálo.

Pokud očekávám SI:
- dám uživateli šanci se tak projevovat
- chovám se uctivěji a tím mám větší šanci nenarazit na odpor
- dávám si větší pozor na to, co říkám, takže komunikuji lépe
- sleduji pozorněji, co uživatel říká, takže komunikuji lépe
- mám větší klid a pohodu duše, protože nežiji ve stresujícím prostředí obklopen idioty, ale obklopen SI :)

SI je to v určitých rysech podobné třeba křesťanství. Ono je svým způsobem jedno, jestli Bůh je nebo není (aspoň z hlediska našeho smrtelného života.) Víra ale ovlivňuje způsob, jak lidé vnímají realitu, čímž ovlivňuje kvalitu jejich života, jejich rozhodování a nakonec i realitu. Například triviálně tak, že máme chrám svatého Víta a ne ohradu s King Kongem.

Domnívám se, že SI je lepším způsobem, jak se na realitu dívat a jak žít, než být neustále obklopen zástupy, které vnímám jako duševně podřadné. I přes svou podobnost s iracionální vírou mi přijde velice sedící na realitu. Nebo se domníváš, že ty sám jsi kretén, k čemuž bych jako ne-SI dospěl na základě pozorování, že nesouhlasíš s mou geniální teorií? :)))
Poslat zprávu uživateli Vlk00
Vlk00      ---   07:56   22.07. 2007 
Zase jsi to jen prejmenoval.
Slovnicek:
RL: Uzivatel je ignorant neschopny komunikace na urovni.
SI: Uzivatel je SI, ktery nerozvijel komunikacni dovednosti a jeho SI se projevuje jinak.

RL: Uzivatel neni schopen pochopit, co mu rikam.
SI: Uzivatel chape, co mu rikam, ale z nejakeho duvodu se rozhodl nedat to najevo.

RL: Uzivatel je demagog.
SI: Uzivatel je SI a z nejakeho duvodu se rozhodl skodit, coz jsem odhalil (pozn. autora, ja taky, je to demagog)

RL: Uzivatel si neuvedomuje, ze prirovnani, ktere pouziva, nesedi a delat to porad dokola.
SI: Uzivatel je si vedom problemu a snazi se zlepsit, ale v soucasne dobe se mu to nedari. Kdyz mu pomuzu, jiste bude postupovat lepe (pozn. autora, v naproste vetsine pripadu nebude).

Atd. V praxi ma prumerny uzivatel pouze dve sance a to smirit se s tim, ze s nekterymi lidmi se na urovni komunikovat neda a komunikovat s nimi prestat, nebo se nasledne zblaznit. Zda k tomu zaveru dojde pres SI nebo RL je irelevantni.
      ---   07:21   22.07. 2007 
Tak to nefunguje. SI versus varianta 2 vypada takto:

A: \"Ty kreténi neví, o čem mluvím.\"

B: A je SI. To znamená jedno z následujících:

- A nemyslí vážně, co říká. Každý čas od času nazveme kreténem člověka, o kterém jsme přesvědčeni, že je inteligentní. Žádná velká tragédie.

- A to myslí vážně. Jak je možné, že A nevidí, jak jsme my ostatní SI?
- A ve sve SIovitosti věnoval svou mozkovou kapacitu na rozvíjení jiných dovedností, než komunikačních. To je sice mrzuté, ale co se dá dělat. Nabídnu A pomoc v rámci zlepšování své komunikace s ostatními.
- A to vidí a rozhodl se to ignorovat, protože chce škodit. Odhalil jsem A, což je pro mě výhodné.
- A měl velice špatné minulé zkušenosti s lidmi, což interpretoval tak, že svět není SI. Poskytnu A pozitivní zkušenost s komunikací s nekreténem.
- SI teorie nefunguje a A není SI.

Pokud dospěji k tomu poslednímu závěru, opět se můžu rozhodovat.

SI nefunguje. Co mám dělat?
- opustím SI a formuluji závěr, že A je kretén
- pomohu A přijmout myšlenky SI, čímž se A postupně stane SI-kompatibilní, tzn. jeho akce nejsou v rozporu s představou jeho SI
- A neznásilňuji a žiji dále SI, protože to je pro mě a pro svět užitečné. Protože to je tak užitečné, postupně si to najde cestu k těm, kteří jsou praktičtí, a postupně to pronikne všemi vrstvami společnosti, takže si nakonec nikdo nedokáže představit, jak jsme se jako inteligentní lidé 21. století vůbec mohli někdy stát o konverzaci s blbci a kretény. :)

Ta poslední varianta mi přijde nejlepší.
Poslat zprávu uživateli Vlk00
Vlk00      ---   17:45   21.07. 2007 
A protoze vysledek odpovida prave te druhe variante (v naproste vetsine pripadu), zda se, ze takovi lide na diskusnich forech nejsou SI, QED.
Stránky : Předchozí | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | .. | 11 | 12 | 13 | 14 | Další