kdyz rikam zvirete/morfa, myslim i zvirata neexistujici, viz draci, stejne jako postavy zalozene na tech animovanych, idealizovanych. prave proto, ze subjekt, se kterym se ztotoznujes, ma velice volnou definici, zabira fandom cele spektrum ruznych povah.

To neni zcela tak jednoduche. Jsou furrici, kteri jsou maji sice antromorficky vzhled, ale nic ze zvireciho spiritu si v sobe nenesou. Furry fandom udajne vznikl na zaklade fandumu serialu ALF. Alf ovsem neni zvire, je to mimozemstan :)

jinak co se tyce definice, hlavnim spolecnym bodem je identifikace sebe sama jako zvirete/morfa. na tom bychom se mohli shodnout. osoba, ktera nema alespon jisty pocit zvirete v sobe, proste neni furry:)

Ano souhlasim. Myslim ze kazdy posuzuje uroven furrismu podle sveho idealu. Nekdo podle toho zda se vic podoba zvireti, nekdo podle toho cim vic je cute nebo treba jestli je dost were atd. Mozna by se dalo castecne soudit podle nejakych vytvorenych prumeru z daneho typu furrismu, ale stejne se stale jeste muze objevit novy druh furrismu, ktery nyni nezname.

Arix: Samozrejme ze jsou "vice a mene furry", ovsem jako obvykle je toto meritko subjektivni.

Lion´s : nesouhlasim,vim o komunite sve,znam jeji klady,ale moc dobre vim i o zaporech,nekdy dosti podstatnych,ale zvazuji,co je vice,a ceho si vice cenim,a tehle vlastnosti furry si cenim velice.

Ja jsem take netvrdil, ze to znamena, ze je chybna. Ja pouze poukazuji na zavady, ktere jsem zaznamenal. Nestavim proti ni svou teorii, stavim proti ni pochybnost, ze dokazes najit jadro, ktere na jedne strane vyclenu furries z lidstva a na druhe strane ti pri ni markatni cast fudomu nevypadne z kolonky furry. Jiste neni tezke takovou pochybnost zvratit - totiz tim, ze najdes jadro.

<p>Loki: Nevim co te prastilo v nedavne dobe pres nos, ale pozor aby jsi se neprastil zbytecne pres nos sam ;) Jsem si jist, ze tomu co pises sam neveris. </p>
Vlk: to ze sni nesouhlasis neznamena, ze je vadna. Je jen v zacatcich. Vlastne protiargumentem ti je tva teorie o kterou se pochopitelne opiras, ale v dane fazi je to argument, ktery ma vahu meho argumetu ve smyslu teorie. Priznejme si, ze pak se jedna o tzv. &quot;akademickou debatu&quot;, tj o debatu ktera je mozna zajimava, ale jeji vysledek nebude pro pokrok tak markantni :)
<p>BJ: Ja chapu co se nam tu snazis sdelit. Castecne s tebou souhlasim a zavidim ti natolik optimisticky nahled na komunitu. Taky jsem ho ze zacatku mel, ale to uz je bohuzel hodne davno.</p>

Mazat ucet ti nebudu ze dvou dobrych duvodu - zaprve jsi zatim neudelal nic, co bych povazoval za hodne vymazani a za druhe na to nemam opravneni :> A kulaty ctvrec mi neprineses. Dulezitejsi je ale mozna ta definice nekonecna. To je prvek, o kterem plati, ze je vyssi nez jakekoli cislo (zhruba).V prirode ho nenajdes, protoze cokoli najdes, jeste neni nekonecno - to je totiz vetsi. Presto je to ale velice uzitecny pojem, se kterym se dokonce uspesne pocita.<BR>
Svou teorii sepsanou nemam napriklad proto, ze je zatim nekompletni, nemam k dispozici dostatecne velky vzorek, ktery bych mohl zkoumat.

to nejni hadka-vyreseno,zabaleno-konec