Jezkovy zraky, falesna zrcadlovka je neco jineho. Oko se zaostri na display a vidi, ale v pripade zcadlovky a matnice ma oko tendenci preostrovat a tak nevidi tak presne a v pripade takovem jako je tenhle snek, kde hloubka ostrosti je asi tak 2mm, to je opravdu problem. Ta fotka je zaostrena spravne, ale hloubka ostrosti je prilis mala. Kdyby byla o 2mm vetsi, snek by byl ostry cely. Pokus se to uz pochopit. :) Venkoncem vzato, ja ti ten kalkulator nevnucuju, je mi jedno jak fotis. Me osobne tahle pomucka prijde velice uzitecna. Muze mi zachranit spoustu fotek. Mozna tu jsou i dalsi co si to mohou myslet. Tak prosim, ze ty to zrovna nepotrebujes, to neznamena ze to je nesmysl ktery nikdo nepotrebuje. Proste to nech lezet, kdo chce, necht si to stahne nebo pouziva, vice to netreba rozebirat. Ne pokud nechapes duvody ktere jsem ti popsal.

Ne,nefotim na kinofilm. Vsak jsem psal ze mam na fotaku rozbite ostreni, presneji dosedani zrcadla. Fotim na Olympus C745, coz jak jiste vis, pripadne si vygooglis, je fotak digitalni, tzv. falesna zrcadlovka. Co se tyce toho sneka, tak ten nahled je neostry uz od pohledu, zlob se na me nebo ne. Tykadlo a predek ulity je mazly jaxvin. Pokud to nevidis, tak .. nevim :}
Pri makru je hloubka ostrosti vzdycky mala. tedy pokud nemas specialni objektiv, ale to ja a zjevne ani ty nemame. Ja fotim s tim, co ma ten fotak vestavene, fotim s tim porad a kde co, a prave proto holt asi dokazu poznat co si muzu dovolit i bez tabulek. Jasne ze taky fotky mrsim, ale proto jsem si nakonec porizoval digitak.. jak jsi nakonec ty sam nedavno obhajoval, byt v jine kategorii. Sice uvazuju o necem jinem, ale urcite ne pres 10000, a urcite to nebude jednoucelova profimasinka.
Drive se rikalo "ein film, ein bild".. a do jiste miry to plati stale. Laborovani s tabulkama te nauci teorii, naucit se skutecne fotit lze jedine praxi. Jako vsechno.

Co se tyce toho rozsahu, muzes si tam navolit az ctyri ohniskove vzdalenosti, tak si tam navolis nejkratsi, nejdelsi a dva mezi stupne .. z tabulky potom jasne vyplyne jak moc se hloubka ostrosti zvetsuje nebo zmensuje.

Nesmis totiz zapomenou na dva fakty .. fotis pravdepodobne s 50mm objektivem a navic na kinofilm .. tam je ta hloubka ostrosti neporovnatelne vetsi ;-)

Tohle je 50% zmensenina vyrezu


a takhle to nejak vypada v hledacku na matnici:


Docela ostry ne? :)

No ono to ostre bylo, ale ne jak bych si predstavoval. Matnice ma par centimetru, takze se to muze zdat byt ostre, ale ve vysledku 8Mpix fotka je skutecna ostros jen na velmi malem useku a okolo to je sice "ostre" ale ne tak jak by mohlo. Na male fotce do fotoalba by to asi videt nebylo, ale na plakatu uz setsakramentsky jo. Mmt poslu vyrez at se tu nebavime abstraktne.

Ja bych jen dodal, pokud na matnici byl snek ostry a na fotce ne, neco je spatne..
Aspon ja kdyz neco vidim v hledacku ostre, zvlast nechal-li to na automatice, pak je to ostre i na fotce.
Rozsahy.. prece je musis zadat aktualni, ne? Zadat cely rozsah je ti na prd, treba u 6,3 az 63 je hodne velky rozdil.
Pravda je asi takova, ze se to proste je treba naucit, a naucit i oko. Tabulka je fajn, ale foceni je jako strelba.. naslepo, nebo podle tabulek to skoro nikdy nevyjde.
Co je fotohrafovatelne a co ne.. nevim, ale pokud jde o zakladni vzdalenost od objektivu, tak to je napsane v navodu.. nebo na objektivu ;]

A samozrejme, jak se rika mezi strojari, "oko neni pica, oko vidi".

Rozsahy jsou napsane na predni strane objektivu. A zadavas jejich fyzicke rozsahy, tj ty co jsou napsane na objektivu, ne po vynasobeni crop faktorem.

V praxi to funguje tak, ze si casem tyhle hodnoty naucis. Ja tuhle u Olven fotil sneka na makro, v hledacku vypadal docela ostre na fotce je vetsina rozmazana protoze utika z hloubky ostrosti a to jsem fotil na clonu F8 .. ale 600mm na vzdalenost 1.5m, to je proste otazka milimetrove hloubky ostrosti.

Ja zas tak casto makro nefotim, ale ted treba pomoci toho stitku si mohu udelat predstavu o tom co je fotografovatelne a co neni a nemusim si potom mlatit hlavou o zed jako v pripade foceni sneka.

Jako dodatek bych rekl, nech to uzije kdo chce a kdo v tom vidi smysl, ostatni necht prominou. :)

No..nevim, ale v objektivu je to obvykle videt, to jakou hloubku ostrosti zrovna mas. Aspon u meho neprofesionalniho fotaku jo.. nejak si nedovedu predstavit jak pred porizenim zaberu pocitam jestli to pujde nebo ne, proste to zkusim.

Jen bych podotkl, opravdu pochybuji ze vetsina furiku ma profi fotak, jakoz i na profi fotak. To sve zarizeni jsem tam v te tabulce sice nasel, ale nez jsem se v tom zorientoval a nastavil spravne hodnoty (coz je taky neco, nastavovat podle ohniskove vzadenosti.. nevim o tom, ze by se mi nekde ukazovala, jen vim jaky rozsah ten objektiv ma) tak by mi foceny objekt davno zmizel v propadlisti casu.

Ano, na tom gepardovi jsem si toho vsiml, ostre je jen oko a cast tvare, zbytek je rozostreny. Ale to dokaze i muj c 745, treba kdyz fotim mouchu. Taky je ostre treba jen kridlo.. :]
Nebo krystalky ledu, ty mam tusim i nekde vystavene.

Uznavam, ze jako teoreticka zajimavost, nebo pro pripravu "na sucho" to je zajimave. V praxi je ale treba mit uz fotak v krvi, zjistovat to az na miste pi prijde spis jako saskarna pro obecenstvo.. ve stylu "podivejte se, jak vazne to beru"

edit: opraven preklep




[Příspěvek byl upraven 2008-06-03 20:28:17]

BTW, pomoci toho kalkulatoru jsem si treba spocital ze muj mobil majici 4.8mm a svetelnost 2.8 se chova hyperfokalne uz od pul metru. Takze v pripade ze chci rozmazat pozadi, tak musim objekt dostat bliz jak na pul metru, coz je teda docela drsny, ale u makra z toho jde efekt DOF vytriskat.