Jn, uz to tak nejspis bude..
Tobe patrila jen ta druha cast s kecama o pozorovateli, ale kdyz si to tak po sobe ctu, dnes uz bych se pod to taky zrovna nepodepsal :D

já nevim, já ti zas nerozumim...respektive to vypadá že reaguješ na něco co tu nikde neni napsané.

Jakoby snad clovek umel byt jen robot..

Nejde o to, ze se tomu rika nabozenstvi. V podstate ani nevim co to slovo znamena, ale predstavim si pod tim, jako spravny evropan, nejake panbickarstvi, fanatismus, apod. Ale o to prece nejde. Vedecky a mysticky pristup je naprosto odlisny a vzajemne se vylucuji. Presto mohou vest k podobnemu vysledku, coz je minimalne zajimave a nebo je to zajimava iluze! :D
V kazdem pripade je to exaktni pristup, ktery veci aproximuje.

Tak v ramci klasicke fyziky naseho sveta se opravdu prilis nemusis zabyvat relativnosti veci a lze zanedbat mnoho neptrnych vlivu pro zjednoduseni definice. Ale treba pri pozorovani slunecni boure na slunci uz zalezi na tom, jestli ses typek na zemi nebo ten v rakete na puli cesty ke slunci. A co je pak pravda? Vytrysk ve 12:00 nebo ve 12:04? Krome toho pozorovatel nemusi byt jen clovek, ale treba i sonda. Jak si myslis, ze vypada vysledek zaznamenane srazky castit v bublinkove komore? - zaznamenany jsou pouze castice s naboji.

ale je to zvláštní přístup...zvlášť pokud se veme v úvahu jak se konvenční exaktní věda snaží právě toho vskutku neoddělitelného pozorovatele oddělit.

a tak sa esoterika a veda spojila v jeden celok....

jo jenže to už je asi desátej pohled na vesmír kterej se přirovnává k víchodním náboženstvím, ono už je spíš neobvyklé pokud se něco k východním náboženstvím nepřirovnává a to většinou jen na základě toho že pozorovatel má vliv na pozorovanou skutečnost....no, to je teda moudrost, sem v šoku a musí to být pravda... popravdě, u tak mnohoznačné a zamotané věci lze najít souvislost třeba i z povidlama když budu chtít.

V posledni dobe se (udajne) cim dal vice fyziku priklani k bootstrapove fylozofii a odklani se tak od stale jeste popularnejsi predstavy standardniho kvarkoveho modelu, ktery se svym zpusobem drzi jiz zazite predstavy s hledanim zakladnich stavebnich kamenu hmoty *). Hlavnim rysem bootstrapove fylozofie je vzajemna propojenost vseho se vsim a myslenka, kdy postrada smysl zabyvat se vecmi individualne bez kontextu se vsim ostatnim. Je to ideal, ktereho nelze lidskym rozumem dosahnout, ale lze se mu priblizovat. Z bootstrapove fylozofie vychazi kvantove-relativisticka teorie S-matic uzivana pro popis srazkovych procesu silnych interakci na urychlovacich castic. Castice tu jiz nejsou "kulickami", ale pouze vztahy resp. udalostmi, ktere zanikaji, promenuji se a nebo utvari jine vztahy. Troufnu si trochu zaspekulovat, ze tyto vzajemne vztahy rovnez utvareji casovou kontinuitu rozpinanim celeho vesmiru ve vsech dimenzich, ale samy ji nepodlehaji, proto neni nic divneho, jak jsem jiz psal nize, kdyz urcita udalost vytvori kolobeh udalosti, ktere ve vysledku zapricini vznik udalosti, diky ktere tento kolobeh vznikl. V teorii S-matice se v teto nekonecne siti vsevzajemne propletenych vztahu fyzici snazi najit resp. dokazat urcite symetricke previdelnosti (pravidla). Aktualne jsou tusim prorokovany 3 pravidla, ktera zatim nebyla prokazana funkcnim matematickym formalismem. Nerozumim tomu prilis do hloubky, ale udajne by prokazani techto pravidel mohlo prispet k dovysvetleni nekterych dosazenych konstant, s kterymi bezne pracujeme. Napriklad proc je rychlost svetla prave takova, nebo proc je velikost elektrickeho naboje prave tolik. Krome toho by mel bootstrapovy pristup do budoucna uplne pozmenit pohled na vedu a podobne jako v pripade specialni teorie relativity, ktera zavedla do klasickeho exaktne-vedeckeho kolecka mereni a prokazovani pozorovatele jako neoddelitenou soucast mericiho procesu, melo by byt v budoucnu zahrnuto rozvnez lidske vedomi. Z teto fylozofie v podstate vypliva, ze nejsme inteligentni my, ale vesmir a ze je nas rozum v podstate vlastnosti hmoty se schopnosti uvedomovat si samu sebe :)

Jeste bych rad dodal, ze se tato fylozofie v mnoha smerech podoba vychodnim nabozenskym fylozofiim, coz muze a nemusi neco znamenat, ale tak at to ma ten spravny konspiracni nadech :D

Take bych rad dodal, ze toto neni nejake presvedceni jako spis jen zajimava myslenka a perspetiva kontrastujici s tou jiz zazitou a pisu to jen proto, ze se zrovna nudim v praci a ze z tohoto pohledu muze davat ten lvi nesmysl nize tak trochu i smysl. Jinak s crazyhorsem naprosto souhlasim v tom, ze v podstate nema vubec smysl se temito existencnimi otazkami zabyvat, protoze je to ve vysledku uplne ale uplne jedno :)

*) Neni z me hlavy, ale zni to celkem logicky - pokud by se skutecne podarilo najit a zmerit castice povazovane za zakladni kameny, uz z principu veci, ze se je podarilo zjistit to zakladni stavebni kameny byt nemohou.

Najvacsia prdel je vzniik a udrziavanie vedomia, ked uz chceme rypat do fylozofie. Napr hmota mozgu sa za zivot niekolko krat vymeni cize svojim sposobom "my" niesme "my" ale i napriek tomu sa nam to javi ako kontinualne prepojene vedomie, ked sa rano zobudime sme to stale "my" je to riadna prdel toto :D hlavne koli tomuto mnohi vedci hovoria o vedomi len o akomsi efefekte sluziacom na prepojenie minulosti a sucasnosti aby tvor mohol przit v divocine je nutne takto "fokusovat" oblast sustredenia ci uz do seba do pamati alebo na okolie atd.. bla bla a majitelovi vedomia sa to javi ako "vlastne vedomie"

Tak je to v pojeti vedy jak ji zname spise sci-fi