Čas se tomu začne říkat, až když si ho uvědomíte a začnete ho měřit... :)
Na Zemi mát pozemský čas, dny, týdny, měsíce...
Ve vesmíru stárnete 5x pomaleji. A někde jinde byste stárli možná ještě pomaleji.
Je to relativní.
Všechno je to ale dané tim, jak věci plynou odněkud někam a buňky živých organismů se opotřebovávají.
Vsadím se, že kdyby někdo dokázal existenci lidské duše, měřili by se taky ještě lidi podle její "velikosti"...

A to znamená že neexistuje? Můžeš tomu řikat třeba sendvič, pořád je to čas za který Země oběhne Slunce. Stejně jako mohu čas za který napíšu zprávu nazvat auto.
Za jedno auto budeš pak o 3 minuty starší, stejně já tak budu o jedno auto neboli 3 minuty starší. Mění se na té změně něco? Ne, ani trochu, změna je stejná když tomu říkám auto nebo 3 minuty. Že máme jen něco, jak to pojmenovat neznamená, že to neexistuje. Teď nejsi stejný jako před chvíli kdy jsi tuhle zprávu začal číst, pojmenuj si to jak chceš, ten čas uběhl, tvoje bunky pochcípaly, nové se natvořili, a téhle změně říkáme čas.

---

Zpráva byla upravena v 12:46 03.09.2012

Tak si odpověz: Co je to čas. Doba za kterou Země oběhne Slunce je rok? Doba za kterou se Země otočí kolem osy je den? A má 24 hodin? A proč ne 52 nebo 5. Jednotku času si utvořili lidé, nikoliv vesmír. Můžeme počítat se stejnými časovými jednotkami pracovat v jiné galaxii, na jiných planetách? Rok na Jupiteru je jinak dlouhý než na Zemi, dokonce i den je jinak dlouhý a tudíž i hodina. Jednotka času je velmi relativní. A z hlediska vesmíru?

no ono v tom vůbec nejde o tu kočku....schrodingerova kočka je jedno z nejblbějších podobenství nebo vizualizačních pomůcek nebo co to je, kterou moh vůbec někdo vymyslet :) proto je to asi tak slavné. mno ta knížka níže je populární, i to co píše hawking je čistě populární literatura...skutečnou fiziku bych nečet, dyť by to musela bejt jen jedna ohromná rovnice. nejsem sebemrskač(i když tady se najdou i takoví)
hmm....já bych opravdu pochyboval že se to všechno najednou vysvětlí, spíš je to furt zamotanější a zamotanější...a vesmír už s tím začíná být pěkně trapný. Mno drží to pohromadě díky polím ale ty maj milión svejch dalších částic(jako skupina částic interakcí jako fotony, gluony, čistě hypotetický gravitony...) větší část těch částic nikdo nikdy "neviděl" jen by se všem hodili kvůli supersymetrii a pokud do tohohle bordelu někdo příde s higgsovim bosonem tak ne nestane podle mně vůbec nic...já třeba vůbec nevim proč byl takovej skandál že by moh bejt tenhle sráč rychlejší než světlo ale s tachionu si nikdo nic nedělá...a já nevim, bylo by hezký kdyby to někdo dokázal popsat nějak srozumitelnějc....já v tom tu magii prostě nějak nevidim.

Svojim sposobom vsetko je pole, hmota taka aku ju pozname z bezneho zivota je len produkt naseho mozgu, je to pre nas jednoduchsie, v beznom zivote sa nemusime starat o atomy a kvarky silove polia atd.

Bylo to blbý přirovnání. Ono to s těma kvarkama určitě nebude tak jednoduchý jako zrentgenovat bednu s čičinou. Já spíš než že bych četl publikace teoretických fyziků čekám až ty témata někdo zpopularizuje a to moji touhu po chápání vesmíru většinou uspokojí.

Ad částice: ono je docela zajímavý, že třeba "hmota" je z větší části prázdnej prostor a sem-tam je nějakej kvark... Celý to drží dohromady snad díky polím a pokud CERN prokáže existenci Higgsova bosonu tak "se to vysvětlí". Eh. Něco se o tom píše na wiki.

---

Zpráva byla upravena v 00:01 03.09.2012

já nevim jestli si s tim rentgenem děláš srandu :)

já nevim..mně to taky právě příde že to je tak jak říkáš, akorát že nejde o technologii ale prostě ti dojdou částice který sou menší než ty který chceš zjistit...ale ono se to celé tváří jako něco mnohem víc, částice sou rozplyzlí a nějak pravděpodobný, zapakovaný v balíčcích a kdo ví co všechno...já o tom dokážu mluvit protože dokážu opakovat ty pojmy a to i ve správném pořadí ...ale vůbec tomu nerozumim :)

Prove me wrong, ale není to o tom, že nemáme (a možná nebudeme mít) dostatečně dobrou technologii abychom to určili přesně? Konkrétně u tý kočky by snad stačil rentgen... Jestli jsem úplně mimo tak promiňte, kvantovou fyziku jsem ve škole neměli (a já byl vždycky spíš na populární vědu).

já Schrödingerovu mačku, ani celej princip neurčitosti nechápu...mně to prostě příde že to je celé jen o tom že pokud chci vědět kde je nějaká částice tak do ní musim něčim šťouchnout což jí pošle někam do píče takže pak už tam zas neni...ale to neodpovídá tomu kolik poviku se kolem toho nadělá takže to prostě asi nechápu.