Předpokládáš, že facebook je dobrovolná služba a uživatelé ji využívají dobrovolně. Opět nesouhlasím, většina je na facebooku držena násilným sociálním tlakem většiny. Cena za to nemít facebook je vysoká (nedostaneš se k vlastním maturitním otázkám např.). Většina lidí nemá reálný problém vzdát se vlastní svobody a soukromí, to považuju za zajímavé.

Protest proti něčemu je čin, je to akt nesouhlasu, ukázání prstem. Lidé (kterým to není jedno) protestují (jednají) proti algoritmické cenzuře a nemají možnost zařídit aby se jich netýkala, opět zdůrazňuji, že algoritmická cenzura obsahu není informovanou volbou uživatelů sítě, nýbrž jejích provozovatelů.

Ziskuchtivá rozhodnutí korporací jsou naprosto morálně odsouditelná. Například produkce pesticidů a herbicidů, které ve spodních vodách zanechávají glyfosfát je morálně odsouzeníhodná. Podle mého názoru je stejně tak morálně odsouzeníhodná i algoritmická cenzura obsahu.
Na jednu stranu říkáš, že odsoudit korporaci nejde, na druhou stranu říkáš, že za konkrétními rozhodnutími stojí konkrétní lidé. Já tvrdím, že zde jsou zlé ziskuchtivé korporace, jejichž zisk přímo závisí na důmyslném vysávání (informací z) lidí, kteří se cítí být klienty, avšak ve skutečnosti jsou zbožím. Zbožím, jehož atributy se prodávají reklamním agenturám a informačním pijavicím. Zboží se tedy nabízí těmto entitám, nikoliv uživatelům, kteří fungují spíše jako surovina než zákazníci - tolik k raison d'être.

Říkáš tedy, že něco lidi nutí fb používat a nemají navybranou? Říkáš, že jednou ustavená služba má navždy zůstat stejná, protože jinak to není fair play? Protože jestli ano, tak máš dost naivní představu toho, jak by věci měly fungovat.
V reálném lidském světě se děje spousta věcí z implicitních (nevyřčených, neuvědomovaných) důvodů a to neznamená nic víc, než jen a pouze to, že nemůžeme vědomě obsáhnout a ovládnout všechno. Člověk slyší něco, o čem se rozhodně, že se mu to nelíbí a často aniž si uvědomí, že jeho vzorce chování to přímo popírají, začne se proti tomu ohrazovat. To, že lidé něco říkají ještě neznamená, že něco chtějí - to že lidé nějak jednají ano.
A ve veškerém reálném světě se věci mění a pokud se měnit odmítnou, pak musí buďto získat nezanedbatelnou moc nad svými okolnostmi, nebo zaniknout.
Jinak řečeno, ano, korporace je ziskuchtivé uskupení, které dělá ziskuchtivá rozhodnutí, ale: A) nelze to morálně odsoudit, protože k tomu nemá stejné důvody, jako člověk (nějaké sebeukájení), nýbrž prosté existenční důvody, B) jsou to stále lidé, kdo má nad tímhle ziskem v konečné instanci moc a tomu se nelze vyhnout. Není tu nějaká zlá korporace, která lidi vysává proti jejich vůli, protože tak to prostě být nemůže. Raison d'être každého takového uskupení jsou v poslední instanci ti lidé, kterým něco nabízí, nikoli ti lidé, kteří jej řídí.
U státní moci by se třeba o tomhle dalo pochybovat, ale u dobrovolné služby to nedává dost dobrý smysl.

Mmm, už se opakuju, to je poněkud mrzuté :D

---

Zpráva byla upravena v 11:29 06.09.2014

Obávám se, že to není jejich rozhodnutí a mění to pravidla rozehraný hry. Je to ziskuchtivý rozhodnutí facebooku. Vlastně proti němu nějací lidé protestovali.

No a co když tohle je přesně to, co lidi nechtějí, protože jsou prostě líní třídit si ty informace sami a tak to rádi delegují kamkoli mimo sebe? Pokud nenaplníš požadavky své klientely, připravuješ o něco jen sám sebe. Pokud lidé preferují únosné množství informací na úkor úplnosti, tak je ve tvém nejlepším zájmu jim servírovat, co chtějí. Ono něco tak velkého, jako Facebook možná vypadá, že si může dovolit cokoliv, ale k tomu má současný stav věcí snad přeci jen hodně daleko. Konkurence, která ráda ukáže prstíčkem, je dost.
Možná, že pokud lidé chtějí zrovna tohle, tak chtějí něco, co není v jejich nejlepším zájmu. Asi to tak bude. Ale to je jejich rozhodnutí.

Já si to představuju tak, že informace jsou pod sebou seřazený podle času a formujou tak kompletní nabídku informací. Jasně že je uživatel může filtrovat, ale vzdát se vlastní informační svobody pro zisk korporace? Je to pekelně mocná cenzurní moc a rozhodně to (facebook) není následováníhodnej příklad.

A jak by sis to teda představoval? Tohle neni nějaký svévolný algoritmický zlo, ale jednoduchá nutnost, která vyplývá z logistiky věci - ta data prostě třídit musíš a musíš je třídit tak, jak to vyžaduje ekonomika věci, protože když nebudeš, tak nebudeš vůbec. Jenže ta ekonomika taky neni nějaká šedá eminence, není v tom nic jiného, než to, co lidé sami (vědomě nebo ne) chtějí. Pokud jim tu službu neposkytneš -- a ano, je to v podstatě služba -- tak se ti na nějakou síť úplně vybodnou, protože nebude v jejich silách se v tom vyznat. Nakonec mají stejně stále svobodu využít jiných prostředků a pokud to neudělají, nebo neví, že by mohli či měli, je to jejich (přirozené) právo -- na nevědomost :D

Nakonec, o volbu stojí jen člověk, který zjistil, že mu volba něco přináší -- a to zjistili jen ti šťastliví jedinci, kteří měli dost nadání k tomu odtušit svépomocí, jak dělat volby dobré. Strašlivý zlo :D

Já jsem toho názoru, že takový algoritmy jsou zlo, protože předtím než s informacema lidi vůbec nějak naloží se k nim ty informace musí dostat. Motivací pro současnou podobu těch algoritmů je vyšší zisk provozovatelů sítí a tradiční média ukázala, kam to vede. Takovej algoritmus by buď neměl existovat vůbec nebo by nad ním měli mít uživatelé, kterých se týká, kontrolu. Sítě mají teoreticky tu výhodu, že se informace mohou šířit mezi uzly, zatímco tradiční cesty jsou závislé na distribuci od zdroje ke konzumentům, proto je síť lepší a svobodnější a každej kdo v ní způsobí takovou na první pohled neviditelnou algoritmickou mitote je zlej.

Meh, myslím, že tohle je do značné míry symptom triviálního náhledu na problém -- protože ten samozřejmě nespočívá v tom kdo a jak servíruje lidem informace, ale jak jsou oni vůbec způsobilí chápat je jako neoddělitelné od svého zdroje a přemýšlet o nich také tak. Přinejmenším trochu sofistikovaněji, než jen v rámci rozhodování, jestli něčemu věří nebo ne.
Není to nic složitého, pochopí to i starší dítě, mezi sebou ostatně politiku lži, editace, mlčení a důvěry používají bez velkých obtíží a pokud jeden není společensky retardovaný, tak to dovede i docela komplexně. Ale nikdo se moc nemá k tomu ukázat, že takhle se to má i s médii; naučit jednoho zacházet s informacemi, které skrze ně získává (i nezískává) s větší měrou zasvěceného umu. Asi by to měl být skill, který člověk získá na základce, ale není.
Tohle je tedy (imho) ten podstatný problém. Ne, že Facebook informace neupravuje podle nějakých vhodných společenských hodnot, ale že jeho uživatelé nechápou, že a proč je upravuje a už vůbec se neobtěžují zamyslet se nad tím jak je upravuje. Tenhle článek je úvaha o potřebě léčit symptom -- well, fair enough, jen jaksi zapomíná poukázat, že samotné jádro problému leží trochu jinde.

Ne, že by zrovna mně moc trápilo, jak 'spravedlivé' vzhledem k faktům jsou informace, které dostává ignorantní většina.

No mě je blbě:
We can’t let tech giants, like Facebook and Twitter, control our news values
http://www.theguardian.com/media/media-blog/2014/aug/31/tech-giants-facebook-twitter-algorithm-editorial-values

Doufam ze ten vyzkum financuje google, to cekani na skynet je umorne!