Ja jsem ji na zaklade znalosti Lionse pochopil jinak a u toho bych zustal.

VLK: Nie, veda a teória sú postavené na zobjektívnení :o-) to je fakt, s ktorým naozaj NECHCEM polemizovať... Ide o to, že každá teória popisuje možnú budúcnosť javu, s čoraz lepšou pravdepodobnosťou/presnosťou, ale vzásade pre obmedzenia, ktoré v sebe matematika nesie, nemá šancu popísať budúcnosť javu presne... Einstein napr. u špeciálnej teórii relativity stavil na konštatnú rýchlosť svetla - pre klasickú pozemskú mechaniku je to až zbytočne presný odhad, pre pohyby vesmírnych telies je väčšinou dostatočný, pre popis správania sa častíc už dnes zjavne nestačí... Ja som aspoň tú repliku o "zlomení" teórie pochopil takto... :o-)

Lions: To jsem neprohlasoval ani ja a neudela to ani jiny rozumny vedec. Mozna by ses od Einsteina mohl poucit.<BR>
Co se moji osobni teorie tyce, tak pokud se mi ji podari vedecky podlozit, je pro me dostatecna, na pressed furs ji cpat nebudu, byla by ji skoda.<BR>
Tomasz: Obdobi soku z toho, ze se neda zjistit, jestli dva lide vnimaji stejnou vec stejne, jsem si uz prodelal a doufam ze prekonal :>

K téme tórii a matematických modelov len malá úvaha:<br/>Dogmatizmom vo vede je naša neschopnosť akceptovať &quot;otvorené dvierka&quot; - že to, čo máme ako dôkazmi podloženú teóriu môže byť len náš vnem a vôbec nemusí byť pravda.. Napr. vôňa je pre nás dogma, skúste niekoho presvedčiť, že vôňa neexistuje, že je to len informácia pre mozgové bunky od čuchových buniek, ktoré iba reagovali s chemickou zlúčeninou, že pravda o vôni je inde, ako náš vnem, ktorým sa orientujeme, asi to budete mať ťažké... Že farba je len najlepšie odrazené spektrum slnečného svetla, atď., atď... Matematické modely vytvárame na základe našich zmyslových vnemov a pozorovaní, otázkou je, čo vlastne vnímame...

<p>Ano, to o Einsteinovi mas pravdu, ale on dokonce prohlasil, ze ackoliv jeho teorie je funkcni, tak nemusi byt spravna. Tedy on sam neveril, ze jeho teorie je nezlomitelna.</p>
<p>Vyborne, dalsi zapomenuty dokument s nalepkou dangerous na pressed furs</p>

Einstain svoje teorie dokazal, nezustal u fantazirovani. Az uvidim dukazy, prijmu novou teorii, pokud vymyslim novou teorii, hledam dukazy. To ze je neco abstraktni, neznamena, ze to neexistuje. Ale to ze neco neexistuje jeste neznamena, ze je to abstraktni, nekdy je to zkratka nesmysl.<BR><BR>
Furdom jako psychologicky fenomen, na te urovni na ktere ho vnimam ja a par dalsich, nikoli na urovni vikendove zabavy, je moje teorie, kterou se pokousim dokazat.

<p>Finalni myslenka. Na svete je spousta veci, ktere jeste nebyli poznany, ale to neznamena ze nejsou poznatelny. Ovsem podminkou je, ze aby jsi je objevil a poznal, musis je neprve objevit, treba tim, ze je pripustis. Takovych jako ty, ktery si tvrde stoji za tim ze to co je psano to je dano, takovych tu uz bylo. Jak sam rekl Einstain, samotna teorie relativity je pouhy abstraktni pojem. Svet byl leta placaty a slunce obihalo kolem zeme. Vzdyt to je prece logicke, staci se podivat kolem sebe. </p>
Delat z fandomu psychologicky fenomen je dost nestastne. Co je na fandomu tak vyjimecne ? Vzdyt samotny fandom je sestaven ze spousta faktoru, ktery se da kazdy hodnotit zcela odlisne. Rozhodne to neni psychologicky fenomen. To by potom to same byl treba skauting. Neni to davno co jsem se na NYXu zapojil do jednoho auditka, sic netykajici se furry fandomu. Byl jsem dychtiv o tematu diskutovat a neco se i dozvedet. Nakonec jsem zjistil, ze diskutovat a zkoumat to tema je zhola zbytecne, protoze na nem jednak neni co zkoumat, za druhe o to nikdo nestoji a za treti by veskere vysledky at uz jakekoliv byli zhola zbytecne a nepouzitelne. Dulezite je umet se s tim vyrovnat, umet si uvedomit o cem to je, co to pro tebe znamena a co ti to dava, a pak se podle toho zaridit. Jednoduse, zit ..

Tomasz: Podle me nejsme zatim ani na prahu takovych dukazu, i trosku naivni pokus vazit telo pred a po smrti s tim, ze rozdil hmotnosti bude zapricinen energii &#39duse&#39 selhal. Nebo ty o necem takovem vis?<BR>
Teorie velkeho tresku ma zcela jiny smysl - je modelem, ktery zastresuje stavajici fyzikalni teorie. Pokud by nebylo mozne nalezt smysluplny zpusob jak vesmir vznikl (Velky tresk - ehm, ehm, kde se vzala singularita, ja vim, ale to uz je jina) a prokazat ji (reliktni zareni) pricemz pri zachovani platnych teorii se vesmir vyvine do stavajiciho stavu, velmi by to zpochybnulo platnost danych teorii.<BR>
A opet - ja furdom povazuji za vec velmi realnou, konkretne za psychologicky fenomen (kteremu sam podleham). Takze jeho existenci v zadnem pripade nepopiram a naopak se zasazuji o jeho zkoumani.<BR>
Lions: Tak tvrde neoponuj.

Ja tuhle diskuzi radeji vzdavam. Prijde mi, ze se tu vsichni opakujeme a nikam to nevede. Pripominam tohle mela byt odlehcena polemicky ladena debata. Nikdo tu nehleda prevratne teorie, jen se o nich bavit a konstruktivne je skladat do hromady. Myslim, ze tvrda oponentura je tu nejen zbytecna, ale i lehce nevhodna.

VLK: to je pravda... tak isto, ako sa prestáva javiť nepreukázateľné a nemožné, aby sme dušu a myšlienku, osobnosť nemohli vnímať ako reálnu veličinu ovplyvňujúcu fyzikálne zákony, NIE JE TO DOKÁZANÉ, ja viem a určite ešte nejaký čas potrvá, kým sa takáto fantázia dokáže a presadí, alebo sa jasne vyvráti a vysvetlenie sa zjavne nájde cez javy, ktoré už poznáme, zatiaľ nám môže zostať alebo optimizmus, alebo pesimizmus. : oD<br/>Ale pre svoj konkrétny život nepotrebuješ vzásade teóriu veľkého tresku, ale či ti niečo pomáha alebo škodí, z tohoto pohľadu je pre teba svet furry dôležitý, ako v tebe žije, pretože ho v sebe máš, či je to pre teba rýdza fantázia alebo reálny &quot;paralelný&quot; svet. Možno by bolo zaujímavé auditko na takúto tému...