Loki: Přečti si tohle:

http://www.fotografovani.cz/art/tech_vybirame_jak/rom_lenses1.html

Objektivy mají spoustu různých parametrů, které se shrnují do nicneříkajícího pojmu kresba.

tak od 50-500 bych ani necekal ze bude nejak extra dobra..to uz je mooc dlouhy zoom..kdo to delal,kolik stalo a co presne je to za sklo?

No tak ono je to celkem logicky ze kdyz objektiv stoji vic nez kompakt tak musi bejt lepsi nez kompakty , prave objektivy sou to co udela ze zrcadlovky uzasnej fotoaparat ale i to nemusi byt vzdycky pravda nektery objektivy stojej za prd.
Tak napr.kamarad si nedavno koupil objektiv 50-500 a byl dost zklamanej:kresba stala za nic hazelo mu to do fialova O.o ale u tak dobry znacky se docela divim .

jop,vem si ze kamarad ted kupoval starsi objektiv Canon 70-200/4 L za 16300kc...ciliz vic nez stoji bezny kompakt cely ze:) sou tam ruzne cocky a tak..taky jsou vetsi protoze je vetsi cip a to taky udela sve

no a teda kresba objektivu kompaktů a zrcadlovek bejvá ze zásady nějak dramaticky odlišná ?

co se tyka digitalniho zoomu tak bych to vazne delal az v pc,tam to vyjde lepe
co se tyka kresby tak si ji zkus predstavit jako "rozliseni" objektivu

no tak pokud mi nestačí optickej....a samozřejmně nemáš 4mpx foťák tak proč ne....teda samozřejmně je lepší vyfotit to normálně a digitálně nazvětšovat až v koplu kvůli rozhejbání-na druhou stranu proč zapomínat na to že foťák má vlastně dva konce.
digitální zoom má i výhody,dá se zoomovat bez navyšování clony a snižování hloubky ostrosti.
samozřejmně ale se jinak dá využít u foťáku kterej má 20mpx a jinak kterej má 7mpx.-pokud je tvim zámněrem normální fotka a těch 20mpx je ti vlastně k ničemu.

no ja kazdopadne digitalni zoom nedoporucuju

no to já vim že se tomu říká kresba.....jenže sem nikde nenašel co přesně to je.....našel sem, že to mněřej počtem nějakejch hran na milimetr(asi kolik čárek můžeš mít na milimentru aniž by ti splynuly či tak)

no ten foťák hlavně u kompaktů s tim provádí věci,který vůbec nechci aby dělal....nedá se to moc vypnout.
akorát můžu fotit do RAWu ale ne že by v tom byl jinej rozdíl než asi 10x větší velikost souboru-no možná z lepšim softwarem v komplu.v tom photolifu jak na něj někdo upozorňoval(sinar asi ?)je taky recenze na nějakou temnou komoru vod adobe vo který se tam vyadřujou dost v superlativech,možná si to někde stáhnu a skusim.
Ale stává se mi z RAWem divná věc-obrázek v RAWu je menší než výslednej JPEG ale v parametrech ukazuje vyší množství pixlů.
Když už sem u toho.....mám normálně 9 mpx senzor,když fotim z 2x digitálnim zumem vyjde mi fotka stejně velká jako bez něj.teda po přiblížení ošklivější samozřejmně ale čekal bych že bude prostě menší a ne takhle roztažená do rozmněrů tý devíti mpx.
docela by mně taky zajímalo jak teda vlastně funguje ten digitální zoom. jestli použije jenom 50% receptorů někde uprostřed senzoru-pak by ale mněla bej fotka menší,nebo interpolovaná což nevim přesně co je ale nelíbí se mi to.
nebo za B se použijou dva receptory na senzoru jako jeden ze sprůmněrovanou hodnotou-čimž by se vysvětlila ta velikost fotek ale zase by se mněla zvíšit citlivost a "velikost" procesoru,tim se snížit hloubka ostrosti-což se teda rozhodně neděje....i když teď když si to přectavuju tak je to dost blbost,mno :)
pak je mi divný že když nacpu fotku z 2x digi zoomem(po zmenšení o 50%viz víše) do tý bez digi.zoomu ani náhodou to neni 50% tý plochy ale tak čtvrt.rozhodně bych tam plochu tý menší nacpal víckrát.


[Příspěvek byl upraven 2007-05-17 13:49:08]

a taky tim jak to pak spracuje FW fotaku...treba takove panasonicy pouzavji extrasilny odsumovaci algoritmus ktery ti spolehlive detajly znici