Jenze tobe vadi pristup lidi k systemu a proto kritizujes system. Nicmene beru v uvahu, ze se me nesnazis vytocit.

Vlk: Nevim,proc by te to melo rozcilit,proste jsem neco napsal a nikdo mi to zatim nedokazal vysvetlit.

Jen bych dodal,je vcelku jedno,kam si me kdo zaradi,pokud mi tim k sobe nezavre dvere.Co se deleni zivocichu,spolecne znaky maji i rozdilni zivocichove,ale jak tady bylo receno,i tam se system meni a upravuje..viz treba hlodavci a zajicoviti.Tak proc ne tady? Jeste bych dodal jednu vec..jak mam zjistit,kdo o me komu nakecal,to se mam kazdeho vyptavat nebo co? Jinak,to rekla Akela,o tom zarazovani (funny animals,anthro,were) a prirazovani podle toho,obavam se,ze to tady funguje.Ale vic me stve zarazeni podel vnejsich znaku,to musim vypadat tak,abych se hodil do nejake univerzalni skatulky nebo co? Jeden se na me podiva a hned ma nazor hotovy..vypada tak a tak,tak je takovy a takovy.TO me vadi,to se mi treba u psa nestane,aby se ke me choval jinak jenom proto ze vypadam "divne".

Sumarizace vztahu, kolektivni trideni ... socialni hacking. :D

Myslim si, ze rozebirat fakt, ze je nam nekdo vice a nekdo mene sympaticky, je trochu strata casu. Vsichni prirozene delime sve vztahy s okolim, dokonce i BJ, ze? I kdyz priznavam ze slovo "skatulkovani" nezni zrovna elegantne. Nicmene kazdy z nas "serem" na zachode, a take to nezni hezky, ale o tom se tu jeste nikdo nezminil. :o)

Ja mohu akorat vyjadrit nelibost v prilis jednoduchem a primocarem skatulkovani, tedy v posuzovani kazdeho na prvni pohled znamy to jev jako "halo efekt". Ale na druhou stranu asi jen stezi se clovek(zvire) ubrani svym pocitum. Zkratka, ma-li byt pohoda na staji, je potreba si k sobe hledat cesty a snazit se chovani druheho pochopit. Myslim, ze kdyz nejde o zivot, jde o hovno. :)

Uff, zda se mi, ze jsem ten nazev auditka pojala prilis ze siroka...:P Uz se to nejak vymklo...

RustyFox: Pokud vím, podle kompatibility DNA se rozeznávají především jednotlivé zvířecí druhy, čili by pak vlci, psi a šakali měli spadat pod jeden jediný druh. Naopak do jiných skupinek (tříd, čeledí apod.) se řadí čistě podle společných znaků, ať už zdánlivých nebo "prokázaných", proto se taky tento systém stále upravuje a hlavně - NENÍ jednotný.

Kdyby se utvořilo škatulkování pro furríky, neznamená to, že je to jediné správné řazení. Konečně, kdyby je vytvořilo 10 furíků nezávisle na sobě, myslím, že ani jedni by neutvořili tento systém shodně. Toto řazení by tedy mělo mít především funkci komunikační, aneb co pojmenuješ, o tom můžeš mnohem snáze mluvit.
Souhlasím s Vlkem v tom, že vytváření prvního dojmu prostě nezměníš. Nejspíš se bojíš toho, že když se furríci budou např. řadit mezi funny animals, weres, anthro, non-anthro apod., a ty poznáš já nevím čtyři nesympatické furríky například ze skupiny funny animals, a později se potkáš s pátým v (mimo jiné) té samé skupině, tak že si ho automaticky zařadíš mezi "špatné"? Nemyslím, že příčinou tohoto by byl systém samotný. Příčinou je ta naše přirozená (a hlavně velmi prospěšná) vlastnost tento první dojem vytvářet, a ty bys pouze "zneužil" tento systém tím, že bys pak třeba prohlásil "je taky funny animal, toho nemusím". Kdyby však tento systém neexistoval, a tys znal 4 furríky s určitou vlastností, která by tobě samotnému nevyhovovala, a pak poznal pátého, jednoduše by tě to asi svádělo k tomu, že ti tato vlastnost nebude vyhovovat, spojíš si je s předchozími čtyřmi furríky, kteří tuto vlastnost měli též a řekl bys prostě "je mi nesympatický", aniž bys sledoval další nezávislé vlastnosti daného jedince.

Jinak z toho ale mam taky pocit, ze jen proto, ze se Vlk (nebo jini) pokousi to jako jev vysvetlit, automaticky je povazovan za vinika. :/

Smarjaaaaa...
BJ, Rusty: Co kdybyste se na to rozdelovani, o kterem jsme tu s Vlkem mluvili, divali trochu jinak? Podle me by se dalo mluvit spise o filozoficke debate, ktera se hodi treba do kavaren apod... Filozoficka otazka: jake jsou spolecne vlastnosti furries? Zatim vetsinou prave ti, co nezavedli zadne rozdeleni, nebyli schopni zrovna nejak komplexne odpovedet...

Hmm, tak me dokonce jedna moznost napada... dalo by se to pojmenovat jako furry filozoficke smery... furry filozofove se deli na:
nedelice - tvrdi, ze pro furry fandom je typicka siroka skala vlastnosti, z nichz ma jediny furrik casto ale jen nekolik malo. Rozdeleni ovsem povazuji za chybu
delice - ti se dale deli na xkonovsky proud, vlci proud...
:o)

*pocita do sta*
Rusty, to se me snazis vytocit, nebo jsi opravdu tak... nechapavy?
*docte dalsi prispevek*
Aha.

Diky Wulfovi za Akelataku, ktera mi dala dukaz, ze to aspon nekdo chape, dokonce chape docela dobre. Muj triskupinovy system (ktery je velmi hruby a jiste existuji lepsi) nepredpoklada naprostou prislusnost k jedne skupine, spis pomerne zastoupeni znaku jednotlivych skupin podobne, jako treba u temperamentu (deleni sangvinik/cholerik/...)
Narozdil od tohoto deleni nemam zatim explicitni testy. Analyza furrika je tak zatim zalezitosti spise intuitivni. Neni mi zcela jasne jak si Rusty predstavuje, ze ho "nekdo" zaradi, jestli predpoklada svolani furry koncilia, ktere pokyve hlavou a kazdemu sdeli, co je vlastne zac.
Deleni furries ma duvod a je to duvod velmi dobry - pokud se totiz podari zjistit jiste klicove znaky a furries budou ochotni jejich stav u sebe zverejnit, muzou tim dat voditko ostatnim furries, kteri mohou zjistit, co je asitak zajima, jaky je jejich pristup k furdomu atd. Jeste nez me nekdo zase narkne z pokusu zastrkovat furries do skatulek, uvedu dva pripady, kdy se presne tohle uz deje a rozhodne to neni ke skode veci - je to wixxx na tapsech (a jinych MUCKcich) a furry code, ktery spousta z vas vyplnila, aniz by mela pocit, ze je nekdo nasilne tlaci do kategorie, do ktere zcela urcite nepatri.

A ted druha cast problemu, kterou Rusty nevim proc neustela mota do me snahy furdom v ramci moznosti systematizovat - ano clovek, potazmo furry ma tendenci utavret si o cloveku prvni dojem. Ano, prvni dojem muze byt velmi nespravny a je pomerne vyznamny. To neni zadna novinka a doctete se to v kazde knizce o komunikaci. Jestli nekdo prijdete na zpusob, jak tuhle prirozenou vlastnost zmenit, dejte si ji patentovat. Pokud nejste s prvnim dojmem, ktery si o vas nekdo udelal, spokojeni, muzete dotycneho a) ignorovat b) presvedcit, ze se mylil.
Toto skutecnost neni v zadnem vztahu k systematizaci, protoze pracuje na urovni az tak intuitivni, jak jen vyraz "je mi (ne)sympaticky" muze byt.

No..co se vlku a psu tyce,ti do psovitych patri,i podle kompatibilni DNA,ale s liskami uz si ja osobne tak jisty nejsem,narozdil od ostatnich psovitych se lisky se psy krizit nemohou (mame jiny pocet chromozomu-proto neni mozne ve skutecnosti ziskat treba folfa..)
Problem vidim spis v tom,ze vedecke skatulkovani ma aspon nejaky duvod,tady se jedna kolikrat opravdu ciste jen o dojem,emoce,nic vic..a uz v te skatulce jsi.

Rusty: Ano, to je problém škatulkování: Vlka taky člověk zařadil mezi šelmy psovité a neptal se ho, zda se mu tam líbí, nebo ne. Je to možná mínus, ale plusy, zdá se mi, převažují. Navíc existence této struktury by nutně nemusela sloužit pro 100% zařazování jako ve vědě, ale možná jen jako orientační řazení.