Grey:
1) Demokracie a rasová nesnášenlivost (která je v USA oboustranná) nemá moc společného. Snad jen to, že v demokraciích rasová (nebo náboženská) nesnášenlivost nevyústí v genocidu, jako v nedemokratických státech počínaje Súdánem, přes SFRJ a konče Irákem.

2) Severní Korea není větším nebezpečím než někdejší (a dost možná i než dnešní Irák); sice má pokročilejší jadernou technologii, ale chybí jí fanatismus příznivců a alespoň pasivní spojenci. Korea mimoto splnila požadavky OSN.

3) Kdokoliv si "může dovolit" jen na slabšího soupeře, tomu se říká politická realita. Proto byla nemyslitelná větší podpora boje proti komunistické totalitě do pádu SSSR.

4) Mně je jedno, co bylo při útoku USA na Irák na prvním místě. Podstatné je, že jedním z efektů (podle tebe vedlejším) byl pád kruté diktatury nebezpečné zejména vlastním občanům. Pokud bude výsledkem vytvoření demokratičtějšího uspořádání, budu spokojen.

5) Emise - teď nemůžu najít tu tabulku, co jsem měl na mysli, tak posloužím jinou; na http://cesimo.ing.ula.ve/GAIA/Countries/co2_total.html je srovnání, ze kterého po přepočtu na GDP plyne, že například USA má 25,7x vyšší GDP při tvorbě 11x více CO2 než Polsko (ČR v tomto srovnání není). (Polsko má podobný typ průmyslu a prošlo podobným vývojem jako my).

6) S Irákem čile obchodovala EU do války v Perském zálivu a po ní tlačila na zrušení embarga. K podpoře jaderného programu Iráku dovozem technologií budiž řečeno jediné slovo - Osirak 1981 (tím rokem si nejsem 100% jistý), dále viz google.

7) ČR (a snad i Slovensko, tam si to netroufám 100% tvrdit) funguje cca 10 let jako standardní demokratický stát se všemi jeho nectnostmi.

To je presne to, co som tym myslel....

Spojene staty sami seba pokladaju za vrchol demokracie. Sam som tam bol... Skuste sa raz ist pozriet do "cernosskych" stvrti - nejde o nic ineho nez o Gheto. Prejavy rasovej neznasanlivosti na kazdom kroku...

Co sa tyka dovodov preco spojene staty pasuju sami seba za svetoveho policajta - podla mna je dovod skor v niecom inom. V USA doslo v poslednych rokoch k velkemu utlmu hospodarstva. Prave vojna a vojenske konflikty su vsak pre hospodarstvo ozivenim, hlavne, ak sa priemysel v takej velkej miere venuje vyrobou a vyvojom zbrani... Ak si porovname napr. Irak so severnou Koreou, je kazdemu urcite jasne, ze Severna Korea je ovela nebezpecnejsia, hlavne kvoli tomu ze naozaj vlastni zbrane hromadneho nicenia, a ma pomerne rozvinuty jadrovy program... Neda sa povedat, ze by tam neslo o autoritativny rezim... A predsa, ked si porovname pristup USA k Iraku a pristup USA ku Korei, zistime, ze sa diametralne lisi.... Dovod je podla mna v tom, ze Korea je ovela nebezpecnejsia a americania vedia, ze je to prilis velke susto... Znamena to teda, ze si americania dovolia len na slabsieho supera ? Skusme si este k tomu pridat strategicky zdroj ropy v Iraku, dalej udajne vycvikove tabory Al Kaidy, dalej zosobnovane pravo zucastnovat sa na obnove iraku len pre firmy z krajin, ktore vojnu potvrdili, snahu prebudit svoje hospodarstvo a vyjde vam, ze "Dobro" ludi bolo na poprednom mieste len v reciach politikov.

K tym emisiam - Naozaj by som tie podklady rad videl a tiez ich zdroj.

Co sa tyka obchodu Nemeckej a Francuzskej vlady s Irakom - SILNE o tom pochybujem. Na Irak bolo uvalene embargo a pokial viem tak to, co bolo do krajiny dovazane bolo prisne kontrolovane... K financovaniu jadroveho projektu - tazko mozes financovat nieco, ked nemas technologiu na vyrobenie... Irak nemal moznost dane technologie doviest, aj ked Sadam v podstate sedel na hore zlata (ropa)...

Myslim si proste, ze v tej vojne islo hlavne (ak nie ciste) o osobne zaujmy a aby to tak zle nevyzeralo, nalepili na to hlavicku spasenia ubohych obyvatelov... a to mi na tom vadi najviac... Suhlasim s vlkom v tom, ze ak sa podari nastolit demokraticky rezim, ze to potom stalo za to, ale moc o tom pochybujem... Ti ludia vzdy zili len v totalite.... bude to trvat este hodne dlho, nez pochopia co to je demokracia... ved sa len pozrime na Slovensko a Cechy.... 15 rokov a este stale nic...

Ovsem tvrzeni, ze za WTC si muze Americka vlada, protoze neustoupila neopravnenemu pozadavku, to je ponekud silne kafe.

To nema s Kuvajtskou vladou nic spolecneho,to je jeho soukroma valka..ve ktere jde podle me o moc,ne o nabozenstvi nebo ideologii..

No nevim do jake miry je to pravda, ale nezda se mi, ze by vlada v Kuvajtu sdilela jeho nazor.

Lide ve WTC nic..slo jen o to,ze Usama dal USA ultimatum..bud se stahnou z Kuvajtu,(kde byli od Poustni boure)nebo jim vyhlasi valku.Mozna se pletu,ale takhle to odduvodnoval..opet,opravte me,jestli se mylim.

Zajimave, to jsem docela zvedav na Awarovy protiargumenty. Arix ma blby zvyk brat mi vitr z plachet :>

Zdrojová data samozřejmě na přání rád dodám.

Jen poznámku k tomu Kjótskému protokolu. Pro jednoduchost mějme za prokázané, že nárůst CO2 v ovzduší není jen běžným cyklickým výkyvem, že se na tomto nárůstu podílí zejména člověk a že zvýšená koncentrace CO2 bude mít především negativní následky (o platnosti všech tří tvrzení lze diskutovat).
Kjótský protokol funguje zajímavým způsobem - každá země podle něj musí snížit emise CO2 o definované procento. Vůbec nikdo nezvážil, že jsou země, které již do omezení emisí CO2 investovaly - například USA na 1000 USD hrubého domácího produktu vypouští 1/2 množství CO2 než ČR a ČR je zase relativně menším producentem, než např. Rusko.
Kjótský protokol konstruovali politici, kteří zapomněli (?), že v případě USA (a některých jiných zemí) ještě další omezení emisí CO2 naráží na fyzikální limity a vyžádalo by si astronomické náklady nebo omezení rozsahu průmyslu. USA je státem, kde se kombinuje jak pokročilá technologie, tak velký podíl průmyslu. Země, které se o omezení emisí CO2 dosud nesnažily, mají mnohem jednodušší pozici. Proto USA nepodepsaly Kjótský protokol.

Co me osobne v utoku na Irak vadi najvic byla skutecnost, ze ho neposvetila OSN, nicmene Arixova poznamka a jeho slozeni je bohuzel velmi rozumna - ta organizace nam trosku zastarala.
Pokud se podari tam situaci stabilizovat a vytvorit demokraticky rezim, bude ten utok stat za to. Pokud to skonci fiaskem, da se predpokladat, ze US se do zahranicni politiky budou napriste montovat ponekud pasivneji.

K utokum z 11.9. mam stejny dotaz, jako Arix, taky presne nechapu co ti lide ve WTC udelali teroristum. Mimochodem vysledky, ktere to arabskemu svetu prineslo za mnoho nestoji.

Spis nez zahranicni politika (jakkoli mi treba Kjotsky protokol hnul zluci), mi vadi, ze se v Americe samotne nejak kazi pocasi, po 11.9. se totiz z obyvatelstva sameho ozyvaji hlasy, ze otevrenosti Ameriky a obcasnkych svobod bylo uz dost, ze chteji radsi vetsi ochranu. A to je skoda.