make war, not peace.

Greyfur: Ano, uniká ti to, že lovit se asi těžko jen tak přestane a můžeš se stavět třeba na uši. Bavila jsem se o alternativě "ekologického" lovu tak, aby nepřicházely nazmar silné a dobré kusy. Ne o tom, že juchachá, skončí ze dne na den myslivost, nasadíme tu spoustu vlků a budeme se usmívat a krásně koukat, jak se příroda dává zase hezky dohromady. Ti vlci nemůžou a nebudou žít všude, nebudou žít okolo měst, žádná velká šelma nebude žít okolo měst. A tam kde by šelmy nebyly, by se ostatní zvěř přemnožovala -> žrala zemědělcům zeleninku a obilí -> vzteklí zemědělci.
Bla bla bla, je to furt dokola, prostě to člověk všechno tak posral, že tu teď lovit musí, nebo nám prasata a jiná zvěř polezou za chvíli do baráku.

http://www.greendesertmovie.com/

Průměrný evropan nebyl nikdy tak zodpovědný za kácení deštných pralesů tak jako je tomu dnes. Čím je to způsobeno a jak se tomu můžeme bránit?

Odpověď poskytuje dokumentární film Michala Gálika, který nás zavede na druhý konec planety - na tropický ostrov Borneo. Film poodhaluje zarážející tajemství, které se skrývá za velmi rozšířeným průmyslem s palmovým olejem.

Kyasanuri: Promin, ale unika mi neco ? Mas moznost mit v biotopu prirozeneho predatora, ktery ti udrzuje populaci koristi v rozumnych hodnotach a na nejake zdravotni a geneticke urovni a mluvis tady o lovu clovekem s dravci nebo se smeckou psu ? To muzeme korist nahradit stadem krav, abychom z toho mimo lovu meli jeste mleko. A treba pevce a vrany nahradime slepicema a kachnama, at jsou z toho vajicka, stehynka a jatyrka.

To půjde asi dost těžko, dokud se cokoliv v přírodě bude používat jako prostředek na vydělávání peněz.

Hodnota může být vždycky jen vůči něčemu, sama o sobě neexistuje. Takže i škoda může být jen škoda ve vztahu k něčemu.
Jediné co lze udělat je změnit úhel pohledu a vztahovat tyto pojmy vůči něčemu jinému. Takže budeme posuzovat hodnotu zvířete ne z pohledu našich žaludků a peněženek, ale z pohledu ekosystému. Ale pořád to je subjektivní a pořád to je hodnota vůči něčemu jinému.

že zvíře způsobuje nezanedbatelné škody...pravděpodobně v množství věčím než malém:) jistě je definice z lidského pohledu, a z toho důvodu přesně NE ROZUMNÁ. Protože za A vede k debilním výsledkům viz fotografie níže za B "škoda" předjímá hodnotu vůči něčemu, ne hodnotu o sobě, tedy subjektivní, tedy nevědecká napíču metoda jak něco změřit.

To určitě jo, myslivec maximálně tak vidí, že tomu zvířeti lezou žebra/kulhá/je zraněný.
A třeba proto jsem velkým zastáncem lovu s dravci a se psy. Nechápu, proč se u nás neloví s chrty. Je to po všech stránkách ekologičtější. Ale vlastně joo, pseudohumanisti a řvaní o týrání zvířat. Já zapomněla.

Jako ano, zdravotny odstrel se castecne robi taky, ale musis uznat, ze v rospoznani kondice zvirete je predator rozhodne lepsi nez clovek.

Greyfur: vesměs s tebou souhlasím, až na poslední větu. Slabí a průměrní jedinci jdou pryč vždycky první. Ti supr dupr jeleni, srnci a třebas mufloni se střílí až když jsou starší a nechávají pro supr dupr majetný lovce.